The Beatles wisten 't al ...
Nu blijkt uit onderzoek, onder meer dan 450.000 inwoners van de U.S.A., door Nobelprijs winnaars Daniel Kahneman en Angus Deaton van Princeton University dat je met meer inkomen niet gelukkiger bent dan met minder inkomen; wel tevredener, maar niet gelukkiger.
Tot 75.000 US Dollar (zo’n 58.500 Euro) stijgt geluk wel met het inkomen, maar vanaf die grens neemt geluk nog maar nauwelijks toe; de verklaring ligt erin dat de dingen die ons echt gelukkig maken niet met geld ‘te fixen’ zijn: eenzaamheid, liefde, ziekte, scheiding, de dood en ga nog maar even zo verder.
Waren die John en Paul toch al aardig in de goede richting aan het denken.
's Werelds Beste Landen
Quality of Life is voor Newsweek duidelijk
een ander rijtje dan bij de HPI van de
vorige blog:
Ik vind deze
typisch Angelsaksisch, die van een paar
dagen terug meer Rijnlands!
Happy Planet Index
Waarmee?
Met de Happy Planet Index. Het idee is geweldig; naarmate de inwoners van een land gelukkiger zijn en langer leven en dat ook nog eens doen met een beperkte ecologische ‘footprint’ is dat land een ‘Happy Nation’ voor een ‘Happy Planet’. In een wiskundige formule:
Het idee is van
Professor Herman Daly van de University of
Maryland, die de HPI samenstelt. Deze ziet
er voor de Top 45 als volgt uit:
‘We’ scoren
vooral goed door onze ‘life satisfaction’
van 7,7 (op een schaal van 10) en onze
‘life expectancy’ van 79,2. Als we nu nog
meer doen aan groene energie?
Opvallend is dat landen als Costa Rica,
Domenicaanse Republic, Jamaica, Vietnam en
Cuba het goed doen; veel ‘happy people’.
Als je daar ooit was geloof je het direct.
Mooi onderzoek en laten we eens volgen hoe
de USA het de komende jaren doet (niet
‘very happy’ en ‘dramatische eco
footprint’). Zorgwekkend in deze is dit
patroon in de USA:
Kennelijk is er een omgekeerd verband
tussen ‘satisafction’ en geld verdienen.
Sic!
Hier het hele
rapport. Lezen!
Een mooie kijk op de geschiedenis
Geld rondpompen?
Hoe meer salaris, hoe gemener!
Zoals ze schrijft: "Increasing executive compensation results in executives behaving meanly toward those lower down the hierarchy" in haar paper When Executives Rake in Millions: Meanness in Organizations. Als ik naar sommige Nederlandse (ex) CEO’s kijk, kan ik het wel geloven.
Laat Google het aanvullen
Nu kunnen we
Google dat niet kwalijk nemen, want dit
zijn gewoon de meest gezochte termen en
zinnen (zegt dus vooral iets over onszelf).
Er is nu zelfs een blog waar deze
bijzondere aanvullingen dagelijks worden
gepost.
Wat nu als je termen tegenover elkaar kunt
zetten en kunt zien hoe vaak een zoekterm
gevraagd is en wat de gemene deler is?
Een leuke tool daarvoor is ‘hint seer’:
Kennelijk willen we het liefst gebeld
worden!
Waar was jij deze zomer?
Twijfelachtig record
De warme mei was niet zozeer te merken in onder meer West-Europa, waar het ongebruikelijk koud was. Onder andere Oost-Europa, Zuid-Azië, Oost-Rusland het oosten van de VS trokken het gemiddelde echter naar recordhoogte.
Is dat koele West-Europa een gevolg van de onderkoelde verhoudingen in Nederland tussen politieke partijen en bevolkingsgroepen? Wat het ook is, beiden (opwarming der aarde en onderkoeling in Nederland) zijn zorgelijk!
6 soorten Tijd
In 2008 schreef hij een mooi boek over de invloed van tijd op ons gedrag. Geen tijd dit alles te lezen? kijk deze prachtige video-samenvatting:
Cola + Lidl = PVV
Drink je Coca-Cola en shop je bij de Lidl? Grote kans dat je PVV-er bent. Hou je van Old Amsterdam en de Etos? D66 is jouw partij!
Ik? Ik ben ... nog niet duurzaam genoeg; Alfa, Apple en AH is niet GroenLinks, maar A3.
Saai is het nieuwe 'sexy'
Bedrijven als Ordina, Dell en Logica tuimelen uit de Top 100; waarschijnlijk hebben ze daar het boek van Jeff Pfeffer (‘The Human Equation: Building Profits by Putting People First’) nooit gelezen. Nooit mensen ontslaan in slechte tijden is zijn devies! Doet even (extra) pijn door ze te houden, maar op de langere termijn levert het je meer waardecreatie op. Maar ja, wie is nu geïnteresseerd in lange termijn als je beursgnoteerd bent?
CEO = Creative Executive Officer?
Dit is de vijfde keer dat het tweejaarlijkse onderzoek door IBM wordt gepubliceerd. In het onderzoek van dit jaar blijkt dat creativiteit als belangrijkste leiderschapscompetentie het meest naar voren komt:
Nederlandse CEO’s vinden het belangrijk om
grondig onderzoek te doen voordat ze een
beslissing nemen. Dit mag wat hen betreft
ten koste gaan van de beslissings-snelheid.
Bestuurders in Italië, Japan en Frankrijk
daarentegen nemen beduidend sneller een
beslissing; in 54% van de gevallen
presteerden organisaties die sneller
beslissingen namen beter.
Ook verwachten Nederlandse CEO’s dat zij
goed voorbereid zijn op de huidige
economische context die ze als volatiel,
onzeker en in toenemende mate complex
typeren. Dit in tegenstelling tot
bijvoorbeeld Duitse en Amerikaanse CEO’s.
Hier de video met hoogtepunten:
Voor meer IBM Consulting
video’s:
Hoeveel Whuffie heb jij?
Er is al een Whuffie-bank! Bij
Forbes Magazine hebben ze daarop
door-gefilosofeerd en 2020 vormgegeven
(even door de 30 sec. reclame
heenbijten):
Open nu vast je bank-account!
Wat is jouw 'Drive'?
We staan 47e!
Eens in de twee jaar publiceert Yale haar Environmental Performance Index (EPI), waarmee 163 landen op 25 indicatoren worden gerangschikt die te maken hebben met een Duurzame Economie/Samenleving/Energie. Anders gezegd: woon je je land uit of ben je een goed rentmeester?
Volgens Yale dat eerste want we scoren slecht op vervuiling (van lucht en water), we scoren slecht op uitnutten van natuurlijke bronnen en doen weinig/niets aan duurzame energie. We doen het zo slecht dat we zelfs achter een land als Roemenie staan:
En ga nou niet zeggen dat het komt omdat de
Index niet eerlijk is, of geen rekening
houdt met de dichtbevolktheid van ons landje, want dat
is niet zo:
Hopenlijk helpt
het initiatief van (oa GroenLinks en D66)
voor nederlandkrijgtnieuweenergie.nl.
Wel goed stemmen 9 juni aanstaande!
Eigen artikel over zonne-energie
Je baard verraadt je
Shower-Pooling
Wordt het beter? In India wel!
Zet je handtekening
Nederland kan
en moet voor 2050 volledig zijn overstapt
op hernieuwbare energie zoals wind- en
zonne-energie.
Dat is de inzet van het nieuwe
burgerinitiatief dat vandaag is gestart
door leden van partijcommissies voor
duurzame ontwikkeling van CDA,
ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA, SGP en
VVD. Een opmerkelijke samenwerking in
tijden dat politieke partijen zich vooral
tegen elkaar afzetten.
De belangrijkste boodschap van het
burgerinitiatief: de omslag naar 100%
hernieuwbare energie voor 2050 is haalbaar,
noodzakelijk en wenselijk. Die omslag is
noodzakelijk, omdat bij ongewijzigd beleid
ons leefmilieu sterk vervuild raakt,
energieprijzen zullen stijgen we eerder in
economische recessies terecht zullen komen.
De omslag is ook wenselijk, omdat dit grote
kansen biedt voor onze internationale
concurrentiepositie en werkgelegenheid en
we onafhankelijk worden van instabiele
regio’s in de wereld. Het burgerinitiatief
volgt op de recente publicatie van het
voorstel Nederland krijgt nieuwe energie
door de samenwerkende partijcommissies.
Iedere burger die dit initiatief steunt, en
dus ook vindt dat het huidige energiebeleid
van de overheid onvoldoende is, kan zijn
digitale handtekening zetten op www.NederlandKrijgtNieuweEnergie.nl
. Doel van het burgerinitiatief is om
minimaal 40.000 steunbetuigingen te
verzamelen. Daarmee kan dit
partijoverstijgende voorstel na de
verkiezingen van 9 juni worden
voorgelegd aan de nieuw gekozen Tweede
Kamer, ter openbare bespreking en
besluitvorming.
Doe met ons mee en verspreid
dit!
GreenFacts of GreenFiction
En wat is dan
het begin van ‘uitzicht’ op een oplossing:
zonne-energie!
Investeer niet in aandelen!
Daardoor stuitte ik onbedoeld op wat historische informatie van het beursfonds en ‘ontdekte’ dat het in 1987 naar de beurs was gegaan tegen een uitgiftekoers van fl.29,- (dat is zo’n €13,15); vandaag sloot datzelfde bedrijf op €4,43!
Als je in 1987 je €13,15 in een staatslening had gestoken, had je nu zo’n €32 gehad. Had je je geld in dat bedrijf gestoken, was je zo’n 75% slechter uitgekomen en dat terwijl de omzet in die tijd ver-DRIEHONDERD-voudigde en de winst ook spectaculair steeg.
Dit bewijst mijns inziens de lariekoek van beurskoerzen, maar ook de oliedommerigheid van aandeelhouders.
Wat ik dan zuur vind is dat in zo’n bedrijf de aandeelhouders altijd bovenaan het rijtje staan en werknemers steevast op de laatste plaats (met de klant daartussen). Ik blijf dromen van een Nederlandse Herb Kelleher:
Zou mijn vriend ook hierom (net als ikzelf)
zijn weggegaan? Well done Tom!
Fibonacci en Schoonheid
Een tijd terug probeerde co-auteur Daan de Koning mij dat uit te leggen wat door mijn gebrek aan wiskundig begrip lastig ging, maar met dit filmpje in de hand was het hem in een paar minuten gelukt:
140 Liter water voor 1 kop koffie
Wat me wel is bijgebleven, is dat er voor 1 liter bier méér dan 10 liter water nodig is en dat is veel. Maar het kan erger: zo kost de productie van één katoenen shirt 2.700 liter water, voor 1 kop koffie is 140 liter nodig en voor 1 kilo kaas 5.000 liter. Als je dan ook nog realiseert dat zoet water erg schaars is, kunnen we ons wel eens afvragen of het niet wat minder kan.
Kijk hier maar eens goed naar:
Weg met het Beursbengeltje!
Dat blijkt uit het promotieonderzoek van Pieter-Jan Bezemer, die aanstaande vrijdag promoveert aan de Erasmus Universiteit Rotterdam met zijn proefschrift ‘Diffusion of Corporate Governance Beliefs’. Hiermee onderschrijft hij in dit promotieonderzoek de maatschappelijke kritiek op het Angelsaksische economische model, gebaseerd op marktwerking. Bezemer laat in zijn onderzoek zien dat het Angelsaksische model in Nederland fors aan populariteit heeft gewonnen. Waar in 1992 slechts 13 procent van de top-100 beursgenoteerde bedrijven aandeelhouderswaarde of een equivalent hiervan benadrukte in het jaarverslag, is dit percentage in 2006 gestegen naar 74 procent. Tegelijkertijd constateert Bezemer dat het hanteren van aandeelhouderswaardeoriëntatie in de Nederlandse poldercontext juist een negatieve invloed heeft op de financiële prestaties van een bedrijf.
Nu ken ik wat CEO’s waar bij het secretariaat de flatscreen de hele dag op Teletext pagina 520 staat of op RTL-Z en het tijdschriftenrek volstaat met ‘Beursplein 5’ en ‘Het Beursbengeltje’ en vaak hoor je ook van hun secretariaat dat ze erg veel tijd ‘moeten’ besteden aan het praten met analisten, maar daar moeten ze nu dus voor eens en voor altijd mee stoppen!
Praat eens wat meer met je personeel, dan met je klanten dan als er nog wat tijd over is je aandeelhouders. Het zal even wennen zijn, zo onder de mensen, maar het gaat je vast lukken.
Zijn we eigenlijk wel tolerant?
Soms laten we ons ook voorstaan op onze andere ‘goede deugden’ (de ‘VOC-mentaliteit’ is zo’n mooie), maar ook die eer is twijfelachtig.
Wat dacht u van deze feiten:
1. We hadden met onze VOC zo’n 5% aandeel in de wereldmarkt voor slavenhandel en -transport en waren één van de laatste landen om slavernij af te schaffen (zie hier);
2. In de Eerste Wereldoorlog waren we weliswaar neutraal, maar waren we de nummer 1 producent van cocaïne in de wereld; we voorzagen beide kanten van het conflict om de soldaten ‘over the edge’ te laten gaan. Onze NCF (Nederlandse Cocaïne Fabriek) was de grootste producent in de wereld (zie hier);
3. In de Tweede Wereldoorlog verdwenen uit Nederland bijna 102.000 Joden en daarmee ‘scoren’ we in relatieve zin zo ongeveer het hoogst van alle landen in Europa (zie hier).
De vraag is dus eigenlijk of we ooit een echt tolerant en nobel landje waren. Ik vraag het me soms af en als ik zo nu en dan het niveau van de discussie over hoofddoekjes volg, weet ik het zeker: we zijn niet zo’n tolerant volkje.
PS Het feit dat menig hoofddoekje-basher zich beroept op de Joods-Christelijke traditie, schijnt te vergeten dat de Torah getrouwde vrouwen voorschrijft hun hoofd te bedekken en mannen een keppeltje te dragen (zie hier)!
Duiven Statistiek
Zie hier overigens de mooie animatie: Pigeon Impossible.
Hoge bomen in de polder
Wat blijkt: CEO’s van beursgenoteerde bedrijven verdienen 25% tot 52% meer dan bij vergelijkbare (in omvang en complexiteit) ondernemingen zonder beursnotering. De beloningsgroei bij beursgenoteerde ondernemingen is met 8,9% per jaar bovengemiddeld: 4,8%-punten van deze groei kan worden verklaard door inflatie, schaalvergroting en vergrijzing. Voor 3,9%-punten is geen verklaring gevonden. Er kon door het CPB geen groei in waarde (voor klanten, aandeelhouders en medewerkers) voor teruggevonden worden.
Dat is vreemd!
Het argument dat dan uit de kast komt is dat anders ‘toptalent’ (daarmee bedoelen de CEO’s vast vooral zichzelf) naar het buitenland vertrekt. Ook dat blijkt onzin te zijn: ondanks de afname van het beloningsverschil met Angelsaksische landen zijn er niet meer buitenlandse bestuurders toegetreden tot de top van het Nederlandse bedrijfsleven: tussen 1999 en 2005 is het aandeel van buitenlandse bestuurders constant gebleven. Bij bedrijven met een Angelsaksische eigenaar neemt het aandeel niet-Nederlanders juist af. De gemiddelde lengte van het dienstverband van bestuurders is ook niet veranderd. Deze bevindingen zijn niet in overeenstemming met het beeld dat de markt voor topbestuurders steeds meer een internationale markt is. De invloed van globalisering op topbeloningen loopt dus vooral via grensoverschrijdende concurrentie op afzetmarkten en niet via internationalisering van arbeidsmarkten.
Laten we de volgende keer dan ook gewoon ‘onzin’ roepen als dat argument weer eens van stal wordt gehaald.
Gratis via Apple en iTunes!
Voor de bezitters van de iPhone (en wie
heeft hem niet), heb ik een Inspiratie-app
gemaakt; hier GRATIS te
downloaden. Altijd de laatste
InspiratieBlogs en ons Slow.TV kanaal
bij de hand; zegt het voort!
Mooi nieuw woord: Backshoring
Zo ook met offshoring naar verafgelegen outsource-landen, toen near-shoren naar dichterbij gelegen outsource-landen, toen right-shoring in een mooie mix van ver en dichtbij en nu in 2010: Backshoring. Hoe we dat gaan doen met die ene man (Ahmed Khalili in Afghnistan) waar al het ge-outsourcede outsource-werk terecht is gekomen?
More American Workers Outsourcing Own Jobs
Overseas
Hoe hou je het vol?
Hoeveel risico zoek jij?
We bewonderen de verkeerde CEO's!
Insead en Harvard maakten een Top 100 van de (over langere tijd) best presterende CEO’s, gebaseerd op lange termijn waarde-creatie. Zij hebben dit gemeten aan de hand van beurswaarde-stijging en mijn vaste lezers weten hoe we daar over denken, maar in ieder geval hebben ze deze ‘waardestijging’ gemeten op langere termijn en vergeleken ze 2.000 bedrijven over de hele wereld. En wat blijkt? De Top 100 ziet er onverwacht anders uit (met Ad Scheepbouwer op 48 ja, ja), waarbij regio (het is gemeten met 2.000 CEO’s uit de hele wereld) en industrie (van snelgroeiers als Google/high tech tot lage groeiers als retail) GEEN rol blijkt te spelen.
Het
is
een uitgebreid onderzoek, dat uiteindelijk
het beeld van Collins (Level 5 Leadership)
lijkt te bevestigen dat het niet zo is dat
de CEO’s die altijd op de voorpagina staan
de besten zijn; veelal zijn het de stillere
noeste werkers die echt waarde creëren. De
enige kanttekening is de maatstaf die
gehanteerd is voor ‘waarde’ en het feit dat
als gevolg daarvan bedrijven en CEO’s die
niet-beursgenoteerd zijn niet mee zijn
genomen. Wellicht zitten daar nog grotere
helden bij. Het is Insead en Harvard
vergeven.
Nieuws maar dan anders
Size does matter!
Het verhaal van Dijkgraaf bij
TEDxAmsterdam had ongeveer dezelfde
strekking:
Hoe ontstaan en vergaan wereldrijken?
Did you know 2010 ...
Business-cliches
Gaan we naar 10 miljard?
Rijnlands wordt een trend!
Tip 1 voor 2010: Office Kid
Je koopt een pakket van The Office Kid en zet een namaak-foto van je zoon of dochter op je bureau, hangt zijn/haar namaak-tekening aan de muur en voor $10 meer heb je zelfs je eigen hoofd, als dat van de coach, in een foto van ‘zijn’ voetbal-team. Geen slappe excuses, gewoon even eerder weg omdat het kan!
Gijs bedank voor de
Tip en ik zou zeggen; zelf snel 1
bestellen!
Hoe ziekte zich verspreidt
Waar gaat je geld aan op
Henry Mintzberg gaat zich ermee bemoeien
The system simply can't be fixed. Executive bonuses—especially in the form of stock and option grants—represent the most prominent form of legal corruption that has been undermining our large corporations and bringing down the global economy. Get rid of them and we will all be better off for it.
...
Actually, bonuses can serve one purpose. It has been claimed that if you don't pay them, you don't get the right person in the CEO chair. I believe that if you do pay bonuses, you get the wrong person in that chair.
Nu is Mintzberg een van de meeste vooraanstaande management-denkers van de afgelopen 100 jaar en dan hoop ik maar dat het meer indruk maakt.
RijnlandInstituut een feit
Het is zover; na veel voorbereiding zijn we
met Prof. Dr. Ir.
Mathieu Weggeman het RijnlandInstituut
begonnen! Het RijnlandInstituut is een
onafhankelijke instelling die onderzoek
doet naar en publiceert over de
voordelen van het Rijnlandse
managementmodel ten opzichte van het
Angelsaksische model. Dit doen we door
onderzoek binnen grote bedrijven,
not-for-profit organisaties en
overheden; enerzijds door het
organiseren van 'Bestuurstafels' en
anderzijds door uitgebreid kwantitatief
'onderzoek op de werkvloer'.
Het RijnlandInstituut stelt zich tevens ten
doel het debat tussen wetenschap, bedrijven
en organisaties te stimuleren door het
organiseren van een jaarlijks
RijnlandCongres. Op dit moment werken we
hard aan de uitnodigingen voor de 1e ronde
Bestuurstafels; de genodigde voorzitters
van Raden van Bestuur zullen met ons een
scherp debat aangaan over ‘wat ze zeggen’
en ‘wat ze doen’. Het thema voor de
Bestuurstafels 2010 is: ‘Rijnlands
bestuur als hoeder van de vrije markt’.
Hoe gelukkig bent u?
1. Hij stijgt weer boven het niveau van 2008:
2. Mensen met een eigen zaak vormen de
gelukkigste beroepsgroep. Maar ook
managers en vakmensen voelen zich goed
in hun vel. Onderaan de lijst staat
personeel in de transportsector en
mensen die in de productiesector actief
zijn. Toch is het resultaat opmerkelijk
omdat uit eerder onderzoek blijkt dat
zelfstandige ondernemers veruit de
langste uren maken, zeker in
vergelijking met werknemers.
Traditioneel worden mensen in beroepen
die hoog op de sociale ladder scoren,
zoals artsen, advocaten, musici en
architecten, als het gelukkigst
aangemerkt. Maar de index toont aan dat
een zelfstandige kapper gemiddeld
genomen veel tevredener door het leven
gaat. De artsen en advocaten staan
overigens wel op de tweede plaats, op de
voet gevolgd door leidinggevenden.
De studie bekeek verschillende
deelgebieden, zoals lichamelijke en
psychische gezondheid en de toegang tot
basisbehoeften. Zo scoren mensen die
werkzaam zijn in landbouw en natuurbeheer
sterk op het gebied van emotionele
gezondheid en gezond gedrag. De uitkomsten
van het onderzoek onderschrijven
bevindingen van psychologen, die het belang
van vrijheid van beroepskeuze en de
invulling van de werkzaamheden benadrukken.
Website als plaatje
En dit SlowConsult:
Eigen TV-kanaal met nieuwe video
Onderzoekje via Linkedin
In de commentaren lees je veel over het
'herstellen van vertrouwen', maar kennelijk
zijn velen het met me eens dat 'herstel van
vertrouwen' alleen maar kan door het
vergroten van de Eenvoud en werken aan de
Echtheid van de producten en de
organisatie. Nooit meer woekerpolissen,
nooit meer lijfrenten met 80% provisie,
nooit meer callcenters die alleen maar
scripts kunnen opdreunen of waar je alleen
maar bijkomt na door tien meerkeuzevragen
geworsteld te hebben. Overigens kiezen
vrouwen nadrukkelijk voor Eenvoud en
Echtheid en zijn mannen wat verdeelder:
Wat ook nog opvalt is dat de omvang van de
organisatie leidt tot verschillen in de
antwoorden; er is toch significant verschil
tussen de diverse bedrijfsgrootten (vraag
me niet wat Enterprise, Large, Medium,
Small is, dat weet alleen Linkedin):
Een 'lijstjesman'
Nee .....
Ook nee ......
Niet mijn geliefde Harvard, maar IESE uit Spanje. Ik had er nog nooit van gehoord, maar dat ligt aan mij klaarblijkelijk. Hier het overzicht, en raad eens: we, Nederland met Rotterdam en Nyenrode, staan er niet bij!. Nu kunnen we zeggen dat die Amerikanen wat nationalistisch zijn, maar met Spanje op 1 houd je dat niet lang vol!
Vrouwen naar de top
Maar ook kunt vergelijken op het % vrouwen
in de faculteiten en het bestuur van de
universiteit; en dan komen we er in Europe
erg slecht vanaf:
Wordt het toch tijd dat we daar wat aan
gaan doen, willen we een kennis-economie
worden! Gelukkig scoort 'mijn' Harvard
allebei goed.
Da's veul
De mythe van multi-tasken
Nu blijkt uit onderzoek van Professor David Meyer (Universiteit van Michigan) dat jonge volwassenenen die twee wiskunde-opdrachten tegelijk deden, daar langer over doen, dan als je ze sequentieel doet; het resultaat was bij mannen en vrouwen gelijk!
En dat komt omdat onze hersenen fysiek zo 'bedraad' zijn dat ze maar 1 taak tegelijk kunnen; dat blijkt uit het onderzoek van professor Earl Miller, een neuro-wetenschapper van MIT, die onderzocht met een MRI-scan (oid) wat er gebeurt in de hersenen als je meerdere objecten neerzet voor iemand zijn/haar ogen. De hersenen reageren maar op 1 van de stimulatoren en kunnen dus, of je dat wilt of niet, echt maar op één ding echt goed tegelijk focussen.
Dus MultiTasking is 'Uit' en MonoTasking is 'In'.
60 Jaar later
Wat wel interessant is, is hoe het land ondanks/dankzij (?) een totalitair, communistisch regime veranderd is:
Wat wij er in het Westen van vinden
is één ding, maar wat de Chinezen zelf
vinden is wellicht belangrijker; in dat
kader is het interessant te constateren dat
het land niet leegloopt, terwijl men
gemakkelijk over de hele wereld kan reizen.
Dat was in de tijd van communistisch
Rusland/Oost-Duitsland wel anders! Chinezen
reizen de hele wereld af, maar gaan wel
weer gewoon naar huis .......
M&C over SlowConsult
Vandaag in het FD
Hoe je van USD 1,87 triljard 75% kwijtraakt
Hoeveel Miljard is dat nu weer?
Als je het zo ziet, zijn onze prioriteiten in de wered nog niet helemaal op orde!
{klik figuur
voor vergroting}
Bonussen werken AVERECHTS!
Rijkman Groenink was weer even in het nieuws omdat hij 'ook tegen excessieve bonussen is', maar toucheerde wel €30 Mio. voor het verpatsen van zijn bank (maar dat lag anders volgens hem).
Eén verhaal, haalde het nieuws niet en dat is het verhaal van Dan Pink (de auteur van Johnny Bunko, een managementboek in stripvorm); volgens mij is het het enige verhaal dat het nieuws had moeten halen.
Hij komt met bewijzen (uit oa MIT onderzoek) dat bonussen AVERECHTS werken in veel gevallen (en op zijn best niks doen). Bij taken met een sterk gestandaardiseerd, repetatief karakter werkt een bonus wel; dus een stratenmaker gaat meer straat maken als hij een bonus krijgt en als zijn bonus hoger is zelfs nog meer! Mar bij werk met een sterke nadruk op creativiteit en een niet voorspelbare uitkomst (het werk van wetenschappers, consultants, managers en bestuurders, zeg maar), werken ze NIET of AVERECHTS! Zie hier zijn betoog en bewijs:
Zijn verhaal
staat als een huis! Dan Pink biedt ook (zie
bij minuut 12:44) een richting waar het dan
wel om moet gaan, om prestatieverbetering
te bevorderen:
- autonomy (autonomie)
- mastery (vakmanschap)
- purpose ('er toe doen')
Zijn dat nou net de fundamenten waarop wij ons nieuwe eigen bureau zijn gestart!
Nee z'n broer ...
Nu is de broer van mijn ueber-held John F. Kennedy overleden: Ted Kennedy. De Washington Post zet nog even de dynastie op een rijtje:
Je online identiteit meten / weten
Toch kunnen ze wat bij MIT; nu is er personasWeb, een applicatie gebaseerd op een bijna eindeloze datastroom, geplukt van Internet, en bijzonder ingewikkelde algoritmes, met als eindresultaat een weergave van je online identiteit.
Hoe het systeem zo snel alles bij elkaar
weet te halen is een wonder (de visuele
weergave is bijzonder mooi overigens) en
wat de uitkomst betekent is ook niet altijd
duidelijk. Maar als je bijv. Mark Rutte
ingeeft in plaats van je eigen naam (of
Geert Wilders) zie je bijna minutenlang
alle data voorbij komen. Voer je naam in en
leer wie je bent! Of toch niet helemaal?
Business-idee
Business Cycle Tracer
Ik heb er even een filmpje van gemaakt en
dat op YouTube gezet, zodat je kunt zien
hoe snel de economie van 2004 tot nu aan
het verslechteren is op diverse
indicatoren:
Google voorspelt de economie!
Op basis van zoektermen geeft Google een
beeld van de economie; Via ‘Google Insights
for Search’ kun je zien dat ‘hypotheek
oversluiten’ in 2004 en 2005 een populaire
zoekopdracht was en in 2008 en 2009 niet.
De zoekopdracht ‘tweedehands auto’
daarentegen neemt de afgelopen maanden toe
aan populariteit. Sinds augustus 2008 neemt
ook het aantal zoekopdrachten voor
‘uitkering’ toe. “We hebben nu te maken met
de eerste recessie waarbij iedereen online
is. Daarom geven de zoekopdrachten een goed
inzicht van wat mensen bezighoudt en hoe
dingen veranderen”,
aldus Pim van der
Feltz, directeur van Google Nederland
in de
Volkskrant.
Waarom doet Google dit? Om ons te vermaken?
Denk het niet. Google is een geldmachine en
wil hiermee waarschijnlijk adverteerders
gaan helpen met de juiste zoektermen de
beste kansen te maken en te gaan ‘
voorspellen’ hoe het met de economie zal
gaan en daarmee de adverteerders ‘over de
streep te trekken’.
Pas in juli weer naar New York!
Verder leren we
dat 75% van de daders jonger dan 34 jaar is
en 70% van de moorden geschiedt met een
‘pistool’. En dan nog beschouwen ze
wapenbezit als een ‘grondrecht’. Kijk
vooral deze film dan nog
eens (en dan met name het deel waar hij
een vergelijking maakt tussen de
hemelsbreed 100 meter uit elkaar gelegen
Detroit (USA; wapens vrij verkrijgbaar)
en Windsor (Canada aan de andere kant
van de rivier waar wapens verboden
zijn). Het verschil in % doden door
vuurwapens is een factor 10!
Inside the Meltdown
Doen vrouwen het nu al beter?
Ik weet het niet, maar nu deze mijlpaal is beriekt zal het niet lang duren dat ook in het bedrijfsleven de verdeling mannen / vrouwen gelijk is. Of toch niet? Want was het niet zo dat Professor Roy F. Baumeister had bedacht dat vrouwen mannen gewoon het lastige werk laten doen?
Dit is de verklaring van de dames en heren studenten zelf:
Is er iets goeds aan mannen?
When I say I am researching how culture exploits men, the first reaction is usually “How can you say culture exploits men, when men are in charge of everything?” This is a fair objection and needs to be taken seriously. It invokes the feminist critique of society. This critique started when some women systematically looked up at the top of society and saw men everywhere: most world rulers, presidents, prime ministers, most members of Congress and parliaments, most CEOs of major corporations, and so forth — these are mostly men. Seeing all this, the feminists thought, wow, men dominate everything, so society is set up to favor men. It must be great to be a man.
The mistake in that way of thinking is to look only at the top. If one were to look downward to the bottom of society instead, one finds mostly men there too. Who’s in prison, all over the world, as criminals or political prisoners? The population on Death Row has never approached 51% female. Who’s homeless? Again, mostly men. Whom does society use for bad or dangerous jobs? US Department of Labor statistics report that 93% of the people killed on the job are men. Likewise, who gets killed in battle? Even in today’s American army, which has made much of integrating the sexes and putting women into combat, the risks aren’t equal. This year we passed the milestone of 3,000 deaths in Iraq, and of those, 2,938 were men, 62 were women.
One can imagine an ancient battle in which the enemy was driven off and the city saved, and the returning soldiers are showered with gold coins. An early feminist might protest that hey, all those men are getting gold coins, half of those coins should go to women. In principle, I agree. But remember, while the men you see are getting gold coins, there are other men you don’t see, who are still bleeding to death on the battlefield from spear wounds.
That’s an important first clue to how culture uses men. Culture has plenty of tradeoffs, in which it needs people to do dangerous or risky things, and so it offers big rewards to motivate people to take those risks. Most cultures have tended to use men for these high-risk, high-payoff slots much more than women. I shall propose there are important pragmatic reasons for this. The result is that some men reap big rewards while others have their lives ruined or even cut short. Most cultures shield their women from the risk and therefore also don’t give them the big rewards. I’m not saying this is what cultures ought to do, morally, but cultures aren’t moral beings. They do what they do for pragmatic reasons driven by competition against other systems and other groups.
.....
The Most Underappreciated Fact
The first big, basic difference has to do with what I consider to be the most underappreciated fact about gender. Consider this question: What percent of our ancestors were women? It’s not a trick question, and it’s not 50%. True, about half the people who ever lived were women, but that’s not the question. We’re asking about all the people who ever lived who have a descendant living today. Or, put another way, yes, every baby has both a mother and a father, but some of those parents had multiple children. Recent research using DNA analysis answered this question about two years ago. Today’s human population is descended from twice as many women as men.
I think this difference is the single most underappreciated fact about gender. To get that kind of difference, you had to have something like, throughout the entire history of the human race, maybe 80% of women but only 40% of men reproduced. Right now our field is having a lively debate about how much behavior can be explained by evolutionary theory. But if evolution explains anything at all, it explains things related to reproduction, because reproduction is at the heart of natural selection. Basically, the traits that were most effective for reproduction would be at the center of evolutionary psychology. It would be shocking if these vastly different reproductive odds for men and women failed to produce some personality differences.
For women throughout history (and prehistory), the odds of reproducing have been pretty good. Later in this talk we will ponder things like, why was it so rare for a hundred women to get together and build a ship and sail off to explore unknown regions, whereas men have fairly regularly done such things? But taking chances like that would be stupid, from the perspective of a biological organism seeking to reproduce. They might drown or be killed by savages or catch a disease. For women, the optimal thing to do is go along with the crowd, be nice, play it safe. The odds are good that men will come along and offer sex and you’ll be able to have babies. All that matters is choosing the best offer. We’re descended from women who played it safe.
For men, the outlook was radically different. If you go along with the crowd and play it safe, the odds are you won’t have children. Most men who ever lived did not have descendants who are alive today. Their lines were dead ends. Hence it was necessary to take chances, try new things, be creative, explore other possibilities. Sailing off into the unknown may be risky, and you might drown or be killed or whatever, but then again if you stay home you won’t reproduce anyway. We’re most descended from the type of men who made the risky voyage and managed to come back rich. In that case he would finally get a good chance to pass on his genes. We’re descended from men who took chances (and were lucky).
The huge difference in reproductive success very likely contributed to some personality differences, because different traits pointed the way to success. Women did best by minimizing risks, whereas the successful men were the ones who took chances. Ambition and competitive striving probably mattered more to male success (measured in offspring) than female. Creativity was probably more necessary, to help the individual man stand out in some way. Even the sex drive difference was relevant: For many men, there would be few chances to reproduce and so they had to be ready for every sexual opportunity. If a man said “not today, I have a headache,” he might miss his only chance.
Another crucial point. The danger of having no children is only one side of the male coin. Every child has a biological mother and father, and so if there were only half as many fathers as mothers among our ancestors, then some of those fathers had lots of children.
Look at it this way. Most women have only a few children, and hardly any have more than a dozen — but many fathers have had more than a few, and some men have actually had several dozen, even hundreds of kids. In terms of the biological competition to produce offspring, then, men outnumbered women both among the losers and among the biggest winners.
To put this in more subjective terms: When I walk around and try to look at men and women as if seeing them for the first time, it’s hard to escape the impression (sorry, guys!) that women are simply more likeable and lovable than men. Men might wish to be lovable, and men can and do manage to get women to love them (so the ability is there), but men have other priorities, other motivations. For women, being lovable was the key to attracting the best mate. For men, however, it was more a matter of beating out lots of other men even to have a chance for a mate. Tradeoffs again: perhaps nature designed women to seek to be lovable, whereas men were designed to strive, mostly unsuccessfully, for greatness.
Een Prius of lopen?
Even de Ijen oplopen ...
Hun klaagzang valt in het niet bij de nooit-klagende mensen op Oost Java, die dag-in dag-uit de Ijen krater opklimmen (2800 meter omhoog!). Nu was ik daar een paar jaar terug naar boven geklommen met mijn zoontje Ruben en vond ons toen al stoer, maar realiseerde me maar half, wat het betekent om meerdere keren per dag, met op je schouder 2 manden met zo’n 80 kg aan sulfer, die trip te maken.
Al helemaal schokkend is het te lezen dat ze daar dan Rp50.000 voor krijgen (€6/dag) en meestal sterven voordat ze 50 zijn; aan onze gezichten zie je ook dat het geen goed idee is daar lang te blijven. En waarvoor heb je sulfer nodig? Omdat wij liever mooie witte suiker hebben (je kunt er suiker mee ‘witten’)! Deze beelden zijn een ode en klaagzang voor de mensen op Oost Java; zouden ze bij GM nu geen witte suiker meer gebruiken?
Voor na de VrijMiBo
Does size matter?
Los van het
drama voor de Nederlandse partijen in dit
rijtje, was het Top 10 blok in Jan 2007 nog
€1.346 Mrd waard, is dat nu nog maar €773
Mrd; zeg maar de helft. Hebben we het
overigens in Nederland met een daling van
€139 Mrd naar €28 Mrd nog heel veel
slechter gedaan. Ze waren al klein en nu
nog veel kleiner; en dan pleit Bos voor nog kleinere
banken?
Nou geloof ik ook niet dat groot
automatisch goed betekent, maar ik vind het
wel een erge spruitjeslucht hebben met een
hang naar de jaren 60 van de vorige eeuw,
toen elke provincie of regio zijn eigen
spaarbank had. Die zijn allemaal verdwenen
en een hang naar klein is geen oplossing in
een wereld die monidialiseert. Wat wel een
terechte zorg van hem is, is dat we geen
adequaat boven-nationaal systeem van
toezicht en risico-management hebben. Maar
laten we dat dan oplossoen in plaats van
een virtueel hek om Nederland te zetten.
Wat in internationaal verband zou kunnen is
dat we ook extra eisen aan de
kredietwaardigheid van banken stellen,
naarmate ze groter worden; zeg maar een
exponentieel oplopende eis met de omvang.
Daarmee dek je het risico voor de
belastingbetaler beter af. Dat kan een
adequaat idee zijn, maar alleen op
mondiaal/europees niveau gerealiseerd
worden. Laat Bos daar nou eens mee aan de
slag gaan.
Kill your Darlings!
'Trash Out' Company
Zoals ze aan het einde zegen: “You know you’re in trouble when the lawns are brown and the pools are green!” Het contrast tussen de ellende van het verlaten huis en de groeiende business van de ‘Trash-Out-Company’ (van 3 naar 75 man in korte tijd) is schokkend:
Dank aan: Gijs van Wijk
Ook een witteboorden-probleem
Dank
aan: Gijs van Wijk
Na gisternacht weten we wat storm is
Hoorde in deze file de man van Buienradar melden dat
we 200.000 ontladingen boven Nederland
hadden vannacht; tussen 23:00 en 24:00
zag het er zo uit rond Den Haag:
Waar gaat deze blog heen, hoor ik u denken.
Dit is een opmaatje naar de economische
storm die over Europa raast; het FT heeft daar een
mooie interactieve kaart voor, en die
geeft vandaag dit beeld:
Was het vannacht toch nog maar kinderspel;
naast de
stormkoffer toch ook een Zuidwestertje
kopen?
'De centjes zijn op'
We staan op de 10e plaats
Doen we het met de Scandinaviers en Ieren nog zo gek niet. Wat zou de gemene deler zijn van dit groepje? Relatief klein en dus in het geweld van de grootmachten om je heen wel innovatief moeten zijn? Wat mij opvalt is dat Japan relatief slecht scoort en dat Belgie al helemaal ontbreekt in de bovenste regionen:
Nederland
scoort als volgt op de afzonderlijke
aspecten:
Dus zijn we
harde werkers, duur en vooral goed in het
neerleggen van asfalt en dijken. Is er in
een paar honderd jaar dus eigenlijk niet zo
veel veranderd.
En dan gaat de regering kijken naar
‘gesubsidieerde banen’ (vroeger heette dat
Melkert-banen) en dus weer draaien aan de
knop van arbeidsparticipatie in plaats van
het verder stimuleren van de
arbeidsproductiviteit. Is het tenminste
over 100 jaar gewoon nog weer hetzelfde;
een geruststellende gedachte.
Onzinnig besluiten
Weglopen en groen spuiten
Dus eerst weglopen en dan het gras groen
spuiten (ik wist dat ze dat bij golfbanen
wel deden, maar privé?). Dat zullen ze vast
niet zo bedoeld hebben op de gemeente-site van
Perris (‘Making the City a greener
place’)
Maar ook
weglopen? In Californië heeft de bank geen
recht om de restschuld bij je op te eisen
als ze een huis bij gedwongen verkoop
minder oplevert dan je hypotheek. Dat maakt
het voor veel mensen aantrekkelijk om ‘weg te
lopen’ van hun huis. Als je geen
eigen geld in het huis hebt zitten
verlies je er namelijk niets mee. Ja,
even een slechte credit rating (zeg maar
BKR codering), maar je bent wel af van
die enorme schuld op een huis dat veel
minder waard is. En de ellende komt dan
bij de bank te liggen. Dat maakt de
voorspellingen in Amerika dat er nog een
enorme golf van problemen aan zit te
komen wel heel aannemelijk!
Tip: G. van
Wijk
En tot 'crap' zult gij wederkeren
Niet voor bangerikken
Recent verscheen een rapport (14 mei 2009) van de Rabobank over de Nederlandse Woningmarkt. Het belangrijkste nieuws uit dit rapport is het volgende:
De huidige verslechterde marktontwikkelingen overziend voorziet de Rabobank voor 2009 een nominale huizenprijsdaling met 5% en voor 2010 wordt een nominale prijsdaling van 1% verwacht. De neerwaartse risico’s voor het sentiment van huizenkopers en de marktdynamiek blijven bestaan.
Toevallig vond hij ook nog een oud rapport van de Rabobank op zijn laptop uit april 2007 (Rabobank Special subprime risk scenario). Hierin wordt een scenario uitgewerkt waarin de VS terecht komt in een recessie…maar waarbij wordt aangegeven dat dit niet een waarschijnlijke uitkomst is... (zie summary hieronder). Inmiddels weten wij wel beter.
Summary
The turnaround in the US housing market and the subsequent subprime mortgage crisis has sparked fears of a US recession. Although we do not consider this a likely outcome, it would be imprudent not to examine the possibility of a more pessimistic development. This report considers a scenario in which house prices decline a dramatic 10% and, together with a banking credit crunch, push the US into a recession. The Eurozone and Dutch economies would not able to escape the US recession, but due to the idiosyncratic nature of the US shock should manage to avoid a full-blown recession. Our risk scenario involves sharp declines in equity markets, interest rates and the US dollar while credit spreads widen.
De Rabobank wist in datzelfde jaar (oktober 2007) nog een rapport uit te brengen met de volgende summary:
Woningmarkt geen kaartenhuis
Naar aanleiding van de recente problemen op de Amerikaanse huizenmarkt zijn er economen die ook een ‘bubble’ menen waar te nemen in de Nederlandse huizenmarkt. De kans dat dergelijke problemen zich ook in Nederland voor zullen doen is echter gering. Dit Themabericht verklaart de nationale invloeden op de koopwoningenmarkt in Nederland. Vanuit dit nationale perspectief zijn wij positief over de toekomstige prijsontwikkeling op de Nederlandse woningmarkt. Naar onze mening is dan ook absoluut geen sprake van een zeepbel. Wij voorzien voor 2007 en 2008 een verdere stijging van de huizenprijzen met respectievelijk 4% en 3%.
En nu maar hopen dat het laatste bericht van de Rabobank een juiste indicatie geeft over de verwachte huizenprijzendalingen…
Tot zover Gijs zijn relaas. Ik hou wel van tegen de stroom inzwemmen en eigenlijk ook wel van wat bravour. De Rabobank is gewoon niet voor bange mensen. Of ze dat verstandig maakt?
Wat is nu ZZP-en?
Nu staat dat voor ‘zelfstandigen zonder personeel’, maar gisteren (op een spreekbeurt bij het EDE van Fujitsu) noemde Hans de Boer (taskforce Jeugdwerkloosheid/Innovatieplatform/MKB-Nederland etc.) hen onder de huidige omstandigheden echter: ‘zwakzinnigen zonder pensioen’.
Het is maar een mening.
Waar wil jij later wonen?
Nu hoorde ik vandaag op Radio
1 dat er een nieuw huizenconcept is,
namelijk het huis voor 100.000
Euro (incl. BTW en grond); en dan
krijg je een woning met voor- en
achtertuin! Dus een nog grotere groep
kan nu beginnen aan hun woning-greed. Nu
is bij ons troep en ruimte evenredig,
dus soms verlang je weer naar die flat
van 50m2!
Is 'Greed' goed?
De vraag is
natuurlijk wel; wat komt eerst? Trots of
Hebzucht? Hier nog één keer de fameuze zin
uit Wall Street (the
movie):
Lean is hot, maar waar komt het vandaan?
Even stil
Wat is jouw uurtarief?
Zie hieronder; het blijkt uit de stukken die de firma Weil Gotshal heeft ingediend voor de afwikkeling van het Lehmann-faillissement. In totaal $55 miljoen aan fees. Gelukkig moeten ze een gedetailleerde declaratie indienen en dus weten we het uurtarief van mannen als Harvey Miller en Mike Francies van deze gerenommeerde juristen-firma. Ook wel aardig te zien dat ze in nog geen 5 maanden opruimen totaal $201.920 aan ‘eten’ (business meals) declareren bij de klant. Kunnen we nog wat van leren!