Schokkend is het wel
Vervolgens werd het geluid van een (geensceneerde) ruzie met huiselijk geweld gedraaid en wat er toen gebeurde .....
Juist!
Helemaal niks. We kijken liever weg!
Wat is die Telegraaf en k..krant!
Wat een kolerekrant die Telegraaf!
Op zaterdag weer vette koppen over
‘Marokkaans
straattuig’.
Geen wonder dat 1/3e van
Nederland PVV stemt als je je laat leiden
door de koppen in deze krant.
Zogenaamd Marokkaans straattuig gooide
eieren naar Joodse voorbijgangers en de
Politie deed (weer) niks (aldus de
Telegraaf op zaterdag jl.).
Wat blijkt nu?
Het gaat om baldadigheid van
Joodse jongens naar
Joodse jongens:
Maar ja dat bericht staat op bladzijde 45
van diezelfde krant en zover komt de
gemiddelde PVV-stemmer niet!
We zijn allemaal bang voor bijna niks en de
media (althans de Telegraaf) wakkeren
lekker de angst aan.
We leiden aan gevoelsonveiligheid!
Raar woord: kettingrukker
Nu associeer ik kettingrukkers met kettingrokers en dat zijn mensen die veel roken, dus zijn kettingrukkers mensen die veel ‘rukken’. Ze teisteren de stad, dus je kunt er bijna niet omheen. Waar is dat dan denk ik nog?
Ik zie nooit in het openbaar kettingrukkers; naar de Jellinek ermee en van die rukverslaving afkomen. Misschien heb ik het verkeerd begrepen?
Mijn Oma zei altijd: ‘A dirty mind is joy forever!’
De dag na de slag van Nederland
Schande van de journalisten die niet doorvroegen en jammer van de politici die zich keer-op-keer lieten verleiden tot kwebbel-debatten over details die er amper toe doen.
Persoonlijk hoogtepunt vond ik Freek zijn verkiezingsconference waarin hij een VVD-stemmer vroeg, wat volgens hem de oorzaak van de crisis was; ‘hebzucht’ zei de man. Maar wat lost de VVD daarin dan op vroeg Freek zich hardop af?
Waar het over had moeten gaan is dit
schrikbarende beeld van een buitenland dat
op het punt van instorten staat; als je
hiernaar kijkt was Griekenland slechts de
amuse (klik op figuur voor vergroting):
Maar dat begrijpen Hans en Ingrid weer
niet!
Hoeveel rente is 'fair'?
| The Daily Show With Jon Stewart | Mon - Thurs 11p / 10c | |||
| Make It Rain - Bank of America | ||||
|
||||
Wat een drama.....
En dan nog blijven we geloven in olie, gas
en steenkool? Slaan we de CO2 toch gewoon
op? Zie hier een krachtig en
overtuigend pleidooi voor zonne-energie!
De Ayatollah en Boob-quake
"Many women who do not dress modestly ... lead young men astray, corrupt their chastity and spread adultery in society, which increases earthquakes”
Wat dan weer wel leuk is, is dat een Amerikaanse blogster (met haar blog BlagHag) gisteren had uitgeroepen tot Boob-Quake dag, wat haar op Facebook al snel meer dan 70.000 volgers opleverde en er zelfs officiële T-shirts te koop zijn:
Dus naast de
rokjesdag van Bril is
er nu Boob-dag; ik vind het winst.
Investeer niet in aandelen!
Daardoor stuitte ik onbedoeld op wat historische informatie van het beursfonds en ‘ontdekte’ dat het in 1987 naar de beurs was gegaan tegen een uitgiftekoers van fl.29,- (dat is zo’n €13,15); vandaag sloot datzelfde bedrijf op €4,43!
Als je in 1987 je €13,15 in een staatslening had gestoken, had je nu zo’n €32 gehad. Had je je geld in dat bedrijf gestoken, was je zo’n 75% slechter uitgekomen en dat terwijl de omzet in die tijd ver-DRIEHONDERD-voudigde en de winst ook spectaculair steeg.
Dit bewijst mijns inziens de lariekoek van beurskoerzen, maar ook de oliedommerigheid van aandeelhouders.
Wat ik dan zuur vind is dat in zo’n bedrijf de aandeelhouders altijd bovenaan het rijtje staan en werknemers steevast op de laatste plaats (met de klant daartussen). Ik blijf dromen van een Nederlandse Herb Kelleher:
Zou mijn vriend ook hierom (net als ikzelf)
zijn weggegaan? Well done Tom!
Stijgt uw salaris ook met 27% dit jaar?
De Code Banken!
Want zijn bonus daalt tegelijkertijd naar maximaal 100% van het vaste salaris is de redenering. De bonus van Floris Deckers van Van Lanschot wordt tot maximaal 100% van het basissalaris teruggebracht; zijn vaste beloning gaat ondertussen wel van €550.000 naar €700.000.
Ik vind het te veel voor een CEO die €40 Mio. afboekte op een mislukt IT-project en daarnaast nog wat meer kleerscheuren opliep en de koers (geen graadmeter, maar ach) sinds eind 2007 zag verdampen!
Ik geloof niet
meer zo in zelfregulering.
En toch een bonusje?
En wat blijkt elders in de wereld tegelijkertijd aan de gang te zijn? De UBS bank (Zwitserland) heeft over 2009 meer dan 3 miljard frank (zo’n 2 miljard euro) aan bonussen uitgekeerd. Dit bedrag is ongeveer even hoog als het verlies dat de bank in dat jaar leed, terwijl UBS met financiële steun van de Staat van de ondergang is gered. De grootste bank van Zwitserland maakte vandaag bekend dat de topmanagers in 2009 hun inkomen met meer dan een factor zeven zagen toenemen (incl. bonus).
Een Kok-iaanse uitspraak was ooit ‘schaamteloze zelfverrijking’. Kennen ze bij UBS geen schaamte? Zoals wij bij SlowConsult altijd stellen, denken managers in termen van schuld en leiders in termen van schaamte. Conclusie: het zijn geen leiders bij UBS!
Op hol geslagen
Is dat (meerdere antwoorden mogelijk):
a. omdat Amerikanen gewoon niet goed auto kunnen rijden?
b. omdat Toyota een geheim plan heeft om alsnog WOII te winnen door de Amerikanen één voor één uit te schakelen?
c. omdat de USA het niet kan verkroppen dat Detroit alleen maar derde-rangs auto’s maakt en zo probeert Toyota kapot te maken (door verhalen op te blazen, uit te spinnen en uit te melken)?
Ik denk een combinatie van (a) en (c). Als ik dit lees en vermoed dat het alleen zal gelden voor hybride auto’s, klinkt (c) best aannemelijk. Kop op Toyota!
Opblazen en Uitmelken!
Ook zo bang?
In Nederland is er iets vergelijkbaars aan de hand; we schreeuwen dat het onveilig is we roepen om (nog) meer blauw op straat.
En natuurlijk worden er juweliers in Almere overvallen (maar waar niet?) en is dat niet te vergoeilijken, maar objectief gezien daalt de door burgers ondervonden criminliteit in Nederland al jaren (uit CBS blz 55):
En toch vinden
we het steeds onveiliger. Kennelijk is er
dus zoiets als ‘gevoels-veiligheid’ en
‘echte veiligheid’.
Ik heb het vermoeden dat we onszelf die
angst (laten) aanpraten door de op TV
voorbijtrekkende schreeuwerds en politieke
partijen die wel-varen bij dit gevoel van
de burger. Als je maar vaak genoeg iemand
op TV ziet roepen dat het zo onveilig is,
ga je het wellicht nog geloven ook. Nooit
heb ik een journalist horen vragen waarom
die persoon dat vindt en waar dat op
gebaseerd is; waarschijnlijk papagaait die
geïnterviewde weer een andere papagaai na!
Ik moest even denken aan een slaap-feestje
van mijn dochtertje laatst: er begon één
meisje te roepen dat ze bang was en voordat
je het wist waren ze allemaal bang.
Waarvoor wist niemand, maar het was eng.
Als we nou allemaal eens ophouden met te
roepen dat het onveilig is en de media
stoppen met van elk incident een heel item
te maken, zijn we over 5 jaar over onze
angst heen. Kijk naar dit prachtige verhaal
van Frans Timmermans ‘Be like Jack
Sparrow’ en nooit meer bang zijn!
Nationale Aftreed-Dag
Maar waneer doen Gerrit Zalm (DSB- ABN) en JP Balkenende (Kabinet 1 t/m 5) dat ook? Wellicht is het een idee om de dag van het aftreden van Beatrix (uit betrouwbare bron gehoord dat het binnenkort is) voortaan de Nationale Aftreed-Dag te maken?
As we deze Nationale Aftreed-Dag instellen, dan vallen ze niet zo op tussen allerlei andere twijfelaars, aangeschoten wild, stoelwarmhouders en mislukkelingen?
Balkenende langs de leiderschaps-lat
Maar eerst even de feiten; zie hier het aantal dagen dat zijn kabinetten bleven zitten:
Voorlopige conclusie: een vechter, een
bijter, een doorzetter, of is het
machtswellust met mager leiderschap dat
deze reeks veroorzaakt?
In HBR een mooi rijtje
met eigenschappen van leiders, maar de
mooiste in dat lijstje vind ik:
‘Remember that when criticism is
difficult to accept, there is probably
some truth to it.’
Vaak hoorden we dat er geen regie was van
JP en dat werd door hem dan weer in alle
toonaarden ontkend; maar zou er
toch wat inzitten? Maar ik zie toch meer
een zwak leider die ook geen
leervermogen lijkt te hebben. Lees ook
de mooie column van Martin Hoorn over JP!
Bonussen en het Kok-effect
Even pijnlijk is het feit dat de bonusdiscussie helemaal VERKEERD wordt gevoerd; ze werken immers AVERECHTS. Gelukkig valt mij nu de Rotterdamse hoogleraar gedragsethiek David de Cremer bij. Zijn stelling is: ‘Er verandert helemaal niets in de cultuur van de bankensector zolang de branche de gevangene blijft van zijn eigen geloofsovertuigingen. Een ervan is de idee dat bonussen nodig zijn om talent te motiveren of te binden. Met deze zelf gecreëerde mythe houden de bankiers zichzelf en elkaar voor de gek.’
Hij hield een aantal workshops voor topbankiers over de ambivalentie rond beloningen: ‘Ze reageerden net als Wim Kok bij de commissie De Wit. De handen ten hemel heffen en zeggen dat het de internationale druk is die hen dwingt hieraan vast te houden. Puur vluchtgedrag. Test eens hoeveel mensen écht weg gaan als ze geen bonus krijgen. Iedereen weet dat financiële motivatie niet stimuleert, enkel het kostenbewustzijn motiveert.’
Mijn conclusie is dat bonussen zo’n verkeerde moraal stimuleren dat een man als Kok, die iedereen hoog had zitten vanwege zijn morele principes, eenmaal geinfecteerd, ze alsnog gaat verdedigen.
Sic!
Mierenneukers en Homofoben
Zo ook met betrekking tot het mierenneuken; zoals in veel media breed is uitgemeten is sex met dieren strafbaar gesteld en terecht (al kun je je afvragen of de koe, als zij zou mogen kiezen, liever geslacht of genomen wordt, maar ik dwaal af).
Wat niet in de media verschijnt is dat ‘schijnbare dierenseks’ ook strafbaar is gesteld. Dus als je handig met Photoshop bent en je maakt een meesterwerk (in de kunstzinnige zin) dan ben je even strafbaar als in het echt; dus doen en doen alsof is even strafbaar. Oftewel de gevisualiseerde gedachte is strafbaar. We waren ooit het baken in de wereld van vrijzinnigheid, maar glijden af naar een christelijke politiestaat en dus zien we dit nooit meer op het Lange Voorhout!
Met de kennis van nu ...
RG zei vandaag: ''In het voorjaar van 2007 had ik moeten aftreden. Ik had moeten zeggen: ik neem er geen verantwoordelijkheid voor dat de bank wordt overgenomen door het trio.''
Stort hij dan ook zijn vertrekpremie terug? Met de kennis van nu lijkt mij die namelijk ernstig overtrokken. Wat een gotspe (nummer 2 van 2010)!
Pas op .... (2)
Hoe durven ze? Zakkenvullers!
In plaats van zich te beroepen op hun zwijgrecht praten bankiers honderduit over de oorzaken en gevolgen (voor hun beloning) van de kredietcrisis. Ik zat met verbazing en soms lichte walging te lezen hoe ze (nog steeds) verdedigen waarom ze zoveel moeten verdienen; één bankier zei het zelfs zo recht voor zijn raap:
"A lot of
our folks have second and third homes and
alimony payments and other obligations that
require substantial current
cash."
Je verzint het niet!
Het jaar is pas een weekje oud, maar dit is
nu al de nummer 1 Gotspe
van
2010. Ben bang dat het op andere plekken
in de wereld niet anders is: zie
ook
hier.
Achterhoede-gevecht
Eufemisme voor Eufemisme
Eufemismen voor eufemismen zijn het taal-equivalent van ‘financiële derivaten’ (afgeleiden van afgeleiden die daarmee niet meer erg zijn). Gelukkig hebben de bedenkers van dit financiële eufemisme weer veel te maken met ‘rightsizing’.
Ironisch?
SNS en Delta Lloyd vallen door de mand
Maar wat gebeurt gisteren?
Tijdens een bijzondere aandeelhoudersvergadering bracht Rob Zwartendijk, voorzitter van de raad van commissarissen, daarop gisteren een belangrijke nuancering aan. Hij zei dat het besluit om geen bonussen meer in aandelen te betalen 'in de eerste plaats is ingegeven door de volatiliteit op de aandelenmarkten op dit moment.' Zwartendijk: 'Als de volatiliteit weer uit de markt loopt of als de concurrentiepositie daartoe aanleiding geeft, komt de bonus in aandelen terug.'
Anders gezegd als het (beurskoers) tegenzit dan bonussen in cash en als het meezit in aandelen. Dit zijn precies de dingen die bij consumenten het vertrouwen in deze sector aantast! Ik hoor ze al gillen: ‘graaicultuur’ en ik weet niet of ik ze dan ongelijk moet geven.
En het wordt nog erger; verzekeraar Delta Lloyd, die tegen het voorstel (om de bonussen los te koppelen van de beurskoers) stemde, zei een bonus in aandelen te prefereren omdat de belangen van bestuurders en aandeelhouders dan zijn gelijkgeschakeld. Alsof de enige taak van de bestuurder het dienen van de aandeelhouder is; waar zijn klanten en medewerkers?
De oproep van Al Gore in het FT is terecht, maar bij Delta Lloyd aan dovemansoren; de crisis lijkt bijna voorbij en nu al vergeten!
Mixed Feelings
In mijn recente lezing over leiderschap (zie hier) had ik het over de vier aspecten van Leiderschap:
- Purpose (een doel hebben; wat wil je bereiken?)
- Values (je innerlijke waarden: hoe wil je je doel bereiken?)
- Energy (kun je energie mobiliseren; willen mensen je volgen?)
- Conscience (geweten: streef je het moreel goede na?)
Hoewel ik het dossier van beiden niet helmaal ken lijkt het mij dat Thierry Henry in ieder geval op Values en Conscience ‘nat’ gaat (al heeft hij wel toegegeven dat het hands was, maar hij heeft ‘geen spijt’) en lijkt Herman van Rompuy vooral gekozen te zijn omdat hij niet echt een doel (als in Purpose; Nikos Mourkogiannis) lijkt te hebben en al helemaal niet weet te ‘energizen’. Vandaag was een Belgisch journalist op Radio 1 die vertelde dat Herman vooral de man is die de boot op zijn plek weet te houden en juist alle energie (die er in België genoeg was om het land te laten splijten) in de kiem weet te smoren. Dat is waarschijnlijk wat Angela Merkel en Nicholas Sarkozy willen; Tony Blair was te veel een rivaal.
Wellicht hebben Thierry en Herman beiden de hand van God?
Even opfluffen
Achter ons kantoor ligt een winkelstraat waar ING in hoog tempo het Postkantoor/Postbank aan het ombouwen is tot een ING Bankshop, compleet met een wand met flesjes water, behang met vogeltjes (zou dat het nieuwe logo worden?), zitzakken en hangende oranje eieren met terminals erin.
Dit alles om het gaan naar de bank 'een
belevenis' te maken. Maar wie zit daar nou
op te wachten? In deze tijd waar het draait
om het herstellen van Vertrouwen
en het werken aan Eenvoud en Echtheid,
is het maar de vraag of een bank er als een
grand-cafe of lounge-tent moet
uitzien. Het komt allemaal zo trendy en
vluchtig over en is dat nu juist wat je
niet wil van je bank: vluchtigheid? Waarom
mag een bank er niet gewoon als een bank
uitzien? Ook ABN en anderen zijn driftig
hun filialen aan het pimpen en opfluffen.
Het lijkt erop dat dit bedacht is door
mensen die van Unilever of Procter &
Gamble zijn gekomen naar de banken en het
boek de Beleveniseconomie waarschijnlijk
onder hun hoofdkussen hebben liggen.
Geef mij maar een Bankier met een
Bank-kantoor en de 'belevenis van een
Bank', dus wat solide, saai, degelijk,
tijdloos, kleurloos, van alle tijden en
zo voort. Opvallend is overigens dat de
meest pimpende banken, allemaal
staatssteun hebben moeten ontvangen om
te overleven. Kennelijk is
Marketing een vak, maar Bankieren
dus ook!
Waarschijnlijk gaat er over twee jaar een
'ontpimp programma' lopen.
Nout W. in Shakespeariaans drama
Gelukkig valt Sweder van Wijbergen mij bij en ook collega-blogger Martin Hoorn gaat al enige tijd terecht tekeer tegen Dirk/Boukje, Nout, Gerrit en alle andere hoofdrol-spelers in dit Shakespeariaanse drama.
Is dat nou 'VOC'-mentaliteit?
Gisteren was Connie Braam bij Kunststof op Radio1 en haar nieuwe boek legt deze geschiedenis bloot:
Is dat nou die VOC-mentaliteit van JP?
G20 en de BBB
Ook in 'De economist' van juni 2009 stond een artikeltje van Gerrit Zalm (zie hier; zware kost) over bonussen met een oproep aan Risk Managers, dat zij in hun modellen rekening moeten houden met de risico-verhogende effecten van 'financial incentives'. Zalm doet een oproep om:
1. bonussen alleen aan lange termijn resulaten te koppelen
2. risk-managers bonussen te laten 'doormeten'
Waar iedereen echter aan voorbij gaat is dat bonussen NIET werken. Vandaar in de titel BBB oftewel: Bonus Bullshit Bingo!
In 1945 bewees Karl Duncker dat het zelfs AVERECHTS werkt bij niet standaard-taken; het verschijnsel is al lang bekend in de psychologie en heet daar 'functionele fixatie'. Ook in recente andere onderzoeken (MIT) komt hetzelfde naar boven (hier link naar origineel):
We found that as long as the task involved only mechanical skill, bonuses worked as would be expected: the higher the pay, the better the performance. But when we included a task that required even rudimentary cognitive skill, the outcome was always the same ...: the offer of a higher bonus led to poorer performance.
Dus stoppen met moraal-ridderij, gewoon een goed onderzoek lezen en werken aan Duurzame Betere Resultaten!
Tijdens een congres waar ik donderdag was, sprak de CFO van TNT Post, Henk van Dalen, over bonussen en gaf als mening dat het beter zou zijn als iedereen een goed vast salaris verdiende (desnoods wat meer dan nu) en dat alle variabele elementen (bonus, opties etc.) naar de prullenbak gingen, vanwege de onvoorspelbare effecten! Ik sluit me daar graag bij aan.
Bent u al bevlogen?
Wat een teleurstelling; het zogenaamde onderzoek naar de Nationale Bevlogenheid is een ordinair onderzoekje dat de jongens en meisjes van S&N weer aan leads moet helpen. Vooral bij dit soort vragen, ging bij mij de 'bevlogenheid uit':
Fotografitus of Mexicaanse Griep?
Daarom introduceert InspiratieBlog dit bord dat wij voortaan overal ter wereld gaan aanplakken; doe mee!
Weinig geleerd?
Zat net eventjes een rapport te lezen van de Rabobank met de titel “Heeft financiële innovatie nog toekomst?” Viel nog net niet van mijn stoel na het lezen er van.
Bij de Rabobank denkt men dat bij een juist beleid het financiële wonder “securitisatie” toch wel weer een mooi middel is om de welvaart te stimuleren (want het heeft ons wel welvaartgroei gebracht!). Eerst eventjes schoon schip maken, en daarna nieuwe eenvoudige kredietproducten bedenken, meer transparantie en een beter liquiditeitsrisicobeheer. Dan zou het wel weer moeten werken.
In mijn ogen zorgt securitisatie er alleen maar voor dat een bank constant geld kan blijven uitlenen zonder daar eigen vermogen tegenover te hoeven stellen (risico’s staan immers niet meer op de balans). Alleen heeft deze ongebreidelde kredietverlening nu immers voor de kredietcrisis gezorgd (je moet de centjes nl wel een keertje terugbetalen, want iedereen weet: “geld lenen kost geld”!
Ik vraag me serieus af of de auteur van dit stuk bij het innemen van de Red Pill (“You take the red pill, you stay in Wonderland, and I show you how deep the rabbit hole goes.”) niet stiekem een toverbal in haar mond heeft genomen. Ik zou zeggen, blijf er maar lekker lang er op zuigen, je ziet vanzelf alle kleuren van de regenboog (de kern is alleen hard en kleurloos):
Hoewel securitistatie heeft bijgedragen aan de
huidige crisis, mogen we niet vergeten dat het
ook een belangrijk ingrediënt was voor de
welvaartsgroei in de afgelopen jaren. Via
securitisatie kunnen banken beter hun financiële
risico’s spreiden, waardoor meer krediet
beschikbaar is. Hiervan profiteert het bedrijfsleven,
dat rendabele investeringen makkelijker
kan financieren, die innovatie en daarmee
economische groei kunnen stimuleren. Daarom
moeten we er voor waken niet het kind met
het badwater weg te gooien, maar we moeten
wel de lessen leren die het verleden nu aanreikt.
Om ook in de toekomst te profiteren van
securitisatie zijn eenvoudigere kredietproducten,
meer transparantie en beter liquiditeitsrisicobeheer
noodzakelijk. Maar allereerst
moet het financiële systeem schoon schip
maken. Inmiddels zijn forse verliezen genomen
en wordt de problematiek van de zogenaamde
besmette activa op de bankbalans aangepakt.
Zo hebben autoriteiten in verschillende landen
naast het verlenen van kapitaalsteun ook garanties
afgegeven voor de risico’s van besmette
kredietportefeuilles en leningen opgekocht.
De steunacties van de ECB zijn niet opgenomen
omdat die ingrepen niet aan afzonderlijke
lidstaten kunnen worden toebedeeld
Om het vertrouwen van marktpartijen terug te
winnen moet meer aandacht komen voor de
transparantie en eenvoud van kredietproducten.
Omdat verstrekte kredieten werden verpakt
in ingewikkelde en ondoorzichtige producten
was het voor beleggers lastig om kredietrisico’s
goed te begrijpen. Zij leunden voor
al op het oordeel van kredietbeoordelaars, die
achteraf bezien kredietrisico’s flink onderschat
hadden. Ratings beperkten zich veelal tot een
oordeel over de kredietwaardigheid van de onderliggende
activa en lieten het markt- en liquiditeitsrisico
buiten beschouwing. Ze zijn dan
ook geen adequaat substituut voor een eigen
risicobeoordeling. Een duidelijke communicatie
over de betekenis en beperkingen van ratings,
maar ook gestandaardiseerde en betrouwbare
informatie over de risico’s van kredietproducten
kan beleggers meer hulp bieden bij het
maken van hun beleggingsbeslissingen.
Inmiddels is duidelijk geworden dat beleggers
hogere risicopremies eisen voor minder
transparante en complexe financiële producten.
Dolfijn als sushi?
Soms hoop je dat de Hel bestaat!
Maar nu zegt hij het volgende: We all considered sexual abuse of minors as a moral evil, but had no understanding of its criminal nature.
En dat soort lui mag in de katholieke kerk rond blijven lopen! Wat ik overigens niet begrijp is dat je het probeert af te kopen als je dacht dat het ‘ok’ was? Had je toch met je vrome hoofd gewoon kunnen zeggen dat je dacht dat het geen kwaad kon?
Het wordt nog erger want Weakland zegt vervolgens dat hij: Accepted naively the common view that it was not necessary to worry about the effects on the youngsters: either they would not remember or they would ‘grow out of it’.
Nu hebben de katholieken zelf het concept van de Hel bedacht, maar ik hoop voor even dat hij bestaat en dat Rembert daar voor de eeuwigheid mag blijven.
Wanted: Dead or Alive!
Banken (alleen in Amerika?) hebben in de afgelopen jaren massaal levensverzekeringen afgesloten op hun personeel, met de bank als begunstigde, om met deze opbrengsten (let op: uitkeringen voor gestorven (ex-)medewerkers) de bonussen van hun (nog) levende personeel te kunnen betalen.
Dat geeft een
heel andere wending aan de term ‘life-time
employment’. Ben je zelfs nog een ‘asset’
als je sterft voor de bank. Dan ben ik
misschien een zieke geest, maar dat
betekent dat de bank er belang bij heeft
dat er veel personeel sterft. Zou iemand
een keer een verband leggen tussen de
omvang van deze portefeuilles en het
boven-gemiddelde sterftecijfer bij een
bank. Zou er een Banking-Death-Squad zijn?
Krijg je dan als weduwe/weduwnaar een
bedank-briefje van de CEO: ‘uw partner
heeft tot op het laatste moment de bank
geholpen; wij denken met veel plezier terug
aan zijn/haar bijdrage’. Waar houdt
dit op? Nu is het allemaal niet illegaal,
maar ik begin toch een erg ongemakkelijk
gevoel te krijgen.
Slavernij bestaat ook hier!
Ongeveer vijftig mensen, vooral Roemenen, werkten op de boerderij. Zij mochten het terrein niet verlaten, verdienden veel minder dan beloofd en sliepen in een vieze brandonveilige ruimte zonder ramen. Mogelijk werden de aspergestekers ook mishandeld. De arbeidsinspectie had de aspergestekerij al een tijd in het vizier, werd maandag bekend. De inspectiedienst heeft de werkgeefster sinds 2005 vijf keer boetes opgelegd voor in totaal 566.000 euro wegens illegale arbeid en onderbetaling.
Het enige dat ik niet begrijp is dat je als aspergekweker in 4 jaar tijd al meer dan een half mijoen aan boetes kan betalen (mij lukt dat in een gemiddelde week niet). Dat is mijn eerste vraag. Daarna snap ik ook niet dat je dan toch nog 50 man in een hok kan laten leven als slaven, zonder dat dat alweer direct was opgevallen. En dan denk ik altijd dat het niet het enige bedrijf in Nederland is waar dit gebeurt. Zoals Bush geloof ik ooit zei: ‘I may not be a farmer, but I can smell manure’.
Kunnen we dan GVD ook al geen asperges meer eten? Geen vlees (biokippen en zo), geen vis (overbevissing, plastic soup), geen asperges.
Slavernij bestaat!
Zie ook Slumdog
Millionaire, dan krijg je een goed beeld
(los van de geweldige film!):
Hoogmoed en de Val
Kennelijk (met
dank aan Martin en het NRC) doen ze dat in
Canada veel slimmer. De regering hield de
banken bewust klein en binnen de grenzen en
nu is Canada het enige land zonder
Kredietcrisis:
{klik grafiek
voor link}
De Wall Street Journal maakte naar
aanleiding van de recente stress-tests een
prachtige interctieve graph van de (on-)
gezondheid van het financiele systeem in de
USA. Geloof jij dat het licht aan het einde
van de tunnel gloort, zoals Nout ons
voor-babbelt? Kijk maar eens als je op BoA
klikt (nog USD 34 Mrd. extra nodig!):
{klik grafiek
voor link}
'Pervers' beloningsbeleid weer op de agenda
AFM en DNB stellen regels voor beloning op
De toezichthouders De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hebben regels opgesteld om te voorkomen dat financiële instellingen onverantwoorde risico's nemen bij hun beloningsbeleid' ......
Het FD bericht gaat -wat mij betreft tot vervelens toe- weer eens over het bonusbeleid. De Wet Financieel Toezicht wordt aangepast zodat de Autoriteit Financiele Markten toezicht kan gaan houden op het beloningsbeleid bij Financiele Instellingen. Je kunt je natuurlijk in de eerste plaats afvragen waarom die regelgeving en dat toezicht alleen voor de financiele markt moet gelden, maar daar gaat het nu niet om, maar toch!. Het artikel heeft als uitgangspunt dat 'perverse prikkels' de oorzaak zijn van de crisis. Bedoelen ze daar dan mee, dat 'de gelegenheid de dief maakt'? Is het de structuur en zijn het de prikkels die pervers zijn? Of, moeten we spreken van pervers gedrag van bestuurders die -nadat ze eerder de beloningsregels naar hun hand hebben gezet- ten koste van de samenleving zichzelf op een perverse manier verrijken?
Ik meen dat het het laatste is. We zaten en zitten dus kennelijk met bestuurders opgescheept die vroeger de gevonden portomonnee voor zichzelf hielden, zelfs als deze net uit Oma's tas viel. Het ware beter geweest als ze zich wat meer van Oma's geboden (die blauwe tegeltjes in de keuken - weet u nog?)hadden aangetrokken. Dan hadden ze het onderscheid tussen 'mein und dein' beter begrepen.Ik pleit dus van harte voor terugkeer van de 'gevonden portomonnee' test in de aanstellingsprocedure voor bestuurders. Wedden dat de ware aard naar boven komt? Aan de AFM nog een tip: voeg een eenvoudige regel toe: 'Art. 1: Gij zult niet stelen'. Dat is dan voor wie het nog niet begrijpt.
Door: Rob van Kerpel
Plastic Soep
Jesse Goossens schreef er een boek over en op TED sprak Charles Moore erover en zijn beelden en verhaal zijn schokkend:
Het Einde van de Beschaving
Ik begin werkelijk te geloven dat wij daar nu ook midden in zitten. Met Talpa en RTL voorop, gaan we gillend van het lachen de afgrond in. Hun nieuwste creatie heet ‘Lekker Slim’ en bestaat uit een paar teams die moeten gokken of een paar (hele) domme meiden het antwoord weten op eenvoudige vragen als ‘noem een land dat aan de Verenigde Staten grenst’ of ‘hoe lang duurt een kabinetsperiode officieel’. Natuurlijk weten deze meiden de eenvoudigste dingen niet (volgens mij en Talpa zijn ze ‘echt’; het lijken geen actrices) en dat werkt op de lachspieren, al lijkt het dat de meiden in kwestie niet weten waarvoor ze er zitten en denken ze, lijkt het, dat ze echt serieus in een quiz meedoen. Het zit een beetje in de hoek van de ‘vrouw met de baard’ op de kermis van vroeger.
Hoe droevig is het als we niets beters kunnen verzinnen, dan lachen om de ellende van een ander (in mijn wereld is zo dom zijn redelijk ellendig); al lijkt het erop dat deze meiden er niet zo veel last van hebben, wat dan weer een voordeel van ‘dom zijn’ is. Kijk even mee hoe erg het is en zet dan je TV aan de straat en emigreer naar een land zonder electriciteit zodat de Talpa-horde je niet kan vinden!
Ieder zijn SOA
Let ook op het onbegrijpelijke vakjargon en hoe hij zichzelf in 1 zin tegenspreekt:
'Op een vraag uit het publiek legde Widjaja uit wat volgens hem het verschil is tussen soa en eda: "Een soa helpt je om een eda te bouwen, omdat het de manier standaardiseert waarop je processen kunt integreren. Daardoor kun je vervolgens gebeurtenissen definiëren. Een eda is een extra laag bovenop een soa, wat overigens niet betekent dat je een soa nodig hebt voordat je een eda kunt bouwen. Maar het helpt wel."
Hoezo de kloof tussen Business en IT verkleinen? Om nog maar te zwijgen van alignment.
Gastcolumn door: Rob van Kerpel, management-consultant.
Zweet en Gij zult Gelukkig worden
In Pauw & Witteman een vermakelijk item over deze nieuwe serie:
Tweet Tweet 2
Incompetent en Rijk
De 7 Gewoonten van de Ineffectieve CEO
1. Ze zijn zo geobsedeerd met winnen dat alles een wedstrijd is die gewonnen moet worden om te bewijzen dat zij ‘beter’ zijn: Als de concurrent een overname deed, moest die van hem/haar ‘groter’ zijn. In zijn/haar speeches gaat het ook altijd over hoe goed we het gedaan hebben in vergelijking met de concurrenten en keer op keer hoor je hoe ze de concurrent ‘de hakken hebben laten zien’.
2. In hun omgeving werken ze het liefst met ‘ja-knikkers’ die zich ook nog eens afhankelijk opstellen. De mensen in hun omgeving die proberen de zaak kritisch te volgen en soms proberen de strategie en organisatie aan de kaak te stellen, sneuvelen. Niet veel later worden deze ‘dissidenten’ als ‘niet goed genoeg’ weg- en neergezet.
3. Ze kennen maar twee alternatieven; die van henzelf of de verkeerde. Kritische vragen worden vaak afgedaan als ‘dis-loyaal’. We zijn hier van ‘one-company’ hoor je dan en iedereen is mond-dood.
4. Ze zitten emotioneel en fysiek in een isolement. Ze brengen hun dagen door op hun eigen verdieping, afgescheiden door grote deuren en nors-kijkende secretariaten. Tijdens de lunch spreken ze uitsluitend hun inner-circle.
5. Ze leven met ‘wantrouwen’ als uitgangspunt. Niemand kan het beter dan zijzelf, dus kun je ook niemand vertrouwen dat hij het goed zal doen. Deze CEO’s bemoeien zich met details van offerten, willen alles zien en zijn het centrale en enige punt van besluitvorming. ‘Don’t trust and Verify’ is hun motto.
6. Ze haalden de top vooral op hun politieke gave, niet op bewezen kwaliteit en inhoud. Nu is er overal politiek, maar er is verschil of het er is of dat het, het enige is, dat er is. Besluiten die niet passen of politiek niet haalbaar zijn, worden niet genomen. Alles blijft binnen de bandbreedte van de CEO zijn denkraam.
7. Ze zijn de ‘bullies’ in de Raad van Bestuur. Ze roepen regelmatig: ‘Als je niet tegen hitte kunt, moet je niet in de keuken werken’. Het gevolg is een RvB en vaak ook een RvC die slaafs volgen, wat het alfa-mannetje roept.
(Her)Ken je iemand die hieraan voldoet, laat het me eens weten.
Het ontslag-seizoen gaat beginnen
Hier wat tips hoe je niet moet
reageren van Dumblittleman:
-
Don't fall apart
Keep your chin up and take the news like an adult. Sure you'd like to cry on the spot, beg the boss for your job, or slide him a blank check to reconsider the whole situation but it just makes you look like a liability and it confirms that firing you is the right move. Plus, that approach didn't work when you got passed up for promotion, why would it work now? No crying, sobbing, begging or bribing. Keep your composure and emotions in check. -
Don't go down swinging
This isn't a personal attack; it's just business. Don't turn the situation into a confrontation and don't ever make it physical or bring in other uninvolved parties like coworkers or security. It's bad enough you are unemployed you don't need to be involved in a police investigation. Plus, your boss could probably take you in one punch. You don't want to be fired AND embarrassed. -
Don't sink the entire ship
Don't rat on your friends and coworkers and don't start pointing fingers. Remember that former coworkers are also potential contacts for future employment. John from accounting isn't going to hook you up with a name at his brother's company if you tell the boss he is busy updating his Twitter page all day. -
Don't turn to sabotage
Once you are out the door, don't start bad mouthing the company to their clients and competition. Don't burn bridges if you want to work in this field in the future. It could come back to bite you on the can. If anything, be as nice about the situation as possible. Kill them with kindness. -
Don't wreck the place
If they are nice enough to let you clean out your desk and grab some documents off the computer, don't damage company property. Just grab your personal items, email all important contacts to your personal account (you really should have done that weekly) and leave the place like you are just going away for the weekend. Stay calm and quietly say goodbye to friends and coworkers. -
Don't seek vengeance
Waiting for your boss outside his home, threatening ex-coworkers or their family or just returning to the workplace with the intent to harm are all bad ideas. It's just a job. It's not worth losing your life or taking the life of another. Things are never as bad as they seem.
Last van kaalheid of muggen?
Nu dacht ik dat het wel meeviel, maar toen ik recent naar Bill Gates zat te luisteren in de USA (TED), kwam ik tot de conclusie dat we in de wereld meer uitgeven aan R&D om het ultieme anti-haaruitval-middel te vinden, dan dat we besteden aan het vinden van een malaria-vaccin. Zou dat komen, denkt de cynicus in me, omdat Westerse mannen met haaruitval meer geld hebben dan Afrikaantjes met last van muggen? Gelukkig doet de Bill Gates Foundation hier veel goed werk. Als je je realiseert dat er per jaar (cijfers 2006) 247 miljoen nieuwe malaria-gevallen zijn en er per jaar 881.000 doden door malaria vallen, lijkt kaalheid onder (vaak dikbuikige) Westerse mannen een relatief klein probleem. Het doel van Bill Gates is om een vaccin te vinden tegen deze vreselijke ziekte; zie hier zijn speech (mn de 1e tien minuten zijn goed):
Jesus Camp
Terug naar je Schepper!
Aandelencrisis?
Bonus Cultuur
“Something given or paid in addition to what is usual or expected.”
Nou lijkt dat in de afgelopen jaren niet helmaal meer te kloppen, toch? In recente jaren was een bonus veelal ‘gewoon’ en werd ‘verwacht’. Maar gelukkig hebben de woordenboekmannen en -vrouwtjes twee extra definities gegeven om mee te gaan in dit fenomeen:
“A sum of money or an equivalent given to an employee in addition to the employee’s usual compensation” of, in sport,“A sum of money in addition to salary that is given to a professional athlete for signing up with a team.”
Dus dan is het geen bonus meer (iets dat alleen komt als er onverwacht en ongewoon wordt gepresteerd), maar gewoon een extra salaris-element. Zou het de CEO’s van diverse beursfondsen niet sieren als ze het voorbeeld van Jeff Immlet (GE) volgen en hun gehele bonus over 2008 teruggeven? Zelfs als deze rechtmatig wordt toegekend. Zeker als je jarenlang je personeel hebt opgezweept met maar één doel, het maximaliseren van de beurskoers (in het kader van je optieregeling).
Maria vol van genade
Deja Vu!
En wat als de wereld het anders ziet?
stijgt de koers
weer:
Dit alles
bewijst mi twee dingen:
- als je zelf je best doet om een dienend leider te zijn, maar je omgeving ‘hangt toch alles aan jou op’, kun je nog zo je best doen, maar gaat het nooit 100% lukken met dat Level 5;
- mensen die beurskoerzen serieus nemen moeten zelf een keer langs de dokter.
Bloggers 'hell'
Vaagtaal en Klaartaal
De uitdrukking ‘een plekje geven’ heeft de vaagtaal-verkiezing 2008 gewonnen. Op enige afstand volgen ‘proactief' en ‘het kan toch niet zo zijn dat’.
Het resultaat van de vaagtaal-verkiezing 2008 maakt pijnlijk duidelijk dat het toch niet zo kan zijn dat het taalgebruik van de gemiddelde Nederlandse schrijver toe is aan een herconceptualisatie op meerdere punten. Dat blijkt uit deze 360 gradenfeedback van uitgebrachte stemmen van proactieve schrijvers die hun mening via hun stem hebben doorgecommuniceerd aan de Account Manager Vaagtaal. Deze uitkomst zullen we met z’n allen een plekje moeten geven.
De resultaten
In totaal brachten 364 mensen hun stem uit. Hiervan stemden 22 op ‘een plekje geven’, waarmee deze zorgzemel-uitdrukking de titel vaagste vaagtaal van 2008 heeft gewonnen. Ook het veelgebruikte ‘proactief’ trok veel stemmers. Er is bijna geen personeelsadvertentie te vinden waarin niet om een proactieve medewerker wordt gevraagd. Een uitdrukking die vooral irritatie veroorzaakt bij lezers en luisteraars is ‘het kan toch niet zo zijn dat’, waarbij de schrijver of spreker vervolgens meldt dat het toch echt wél zo is. ‘Herconceptualiseren’ heeft 14 stemmen gekregen, vermoedelijk omdat niemand de precieze betekenis van dit woord kon achterhalen, terwijl het - zeker in beleidstaal - geregeld opduikt. De ‘account manager’ scoort ook goed, vooral omdat het een overbodige spatie bevat en hijgerig Engels is. Als de vaagtaal-verkiezing iets duidelijk maakt, dan is het wel dat we gewoon weer eens met elkaar moeten praten, en niet van alles en nog wat moeten ‘doorcommuniceren’. Tenslotte, er mag dan grote behoefte aan terugkoppeling en evaluatie bestaan, ‘360 gradenfeedback’ is ongewenst.
Dus voortaan gewoon klare taal!
Bankenende-norm?
Kun je nog tellen, tel dan even mee!
$ 1.314.000.000.000
Dit boek uit voorjaar 2008 zat er nog niet zo ver naast: The Trillion Dollar Meltdown. Waar ik nu zo kwaad over kan worden is dat Anglo-Saxische bonussen zijn betaald aan de lieden die dit veroorzaakt hebben en dat de Rijnlanders (de burgers in de USA) ervoor opdraaien. Bonussen gecasht, banken en verzekeraars genationaliseerd; dat ze in de USA eigenlijk toch een beetje Marxistisch zijn, willen ze denk ik niet horen!
De Nederlandse overheid doet te weinig te langzaam en staat te veel toe
Met het historisch besef staat het er beroerd voor in Nederland. Zie de inrichting van huizen: eenvormigheid is troef. Alles van oma gaat de straat op: meubels, fotoalbums, porselein, oude boeken. In de opruimverslaving verdwijnen herinneringen alsof het stof is dat afgenomen moet worden. In een land waar het eigen verleden nauwelijks geëerd wordt, kun je niet verwachten dat het publieke verleden een betere behandeling krijgt. Het is om te janken wat er met de binnensteden gebeurt. Of je in Leeuwarden of Breda bent: overal hetzelfde, dezelfde winkelketens, dezelfde voetgangersgebieden, identieke etalages.
Utrecht is met Hoog Catharijne de grootste zonde die ooit tegen de historie van een stad gepleegd is. De naam alleen al duidt aan wat voor cynici het waren die hier met een staafmixer door het verleden gegaan zijn. Wat een hybris om een namaakhistorische naam te gebruiken voor dit product van wansmaak, grove commercie, botte economie, minachting voor esthetiek, walging van schoonheid en verheerlijking van consumptie van de goedkoopste soort! Patatbouw in een krokettencomplex.
Nog ingrijpender, want onherstelbaar, is wat er met landschappen gebeurt. Ik ben geboren in een gebied waar nog rivierduinen voorkwamen. Niet ver van de Maas lag een heuvelrij die de Kozakkenberg genoemd werd. De naam hield de herinnering aan de Franse tijd vast, toen de Kozakken West-Europa van Napoleon kwamen bevrijden. De Kozakse ruiters op kleine paarden stonden bekend om hun vechtjasmentaliteit. Mijn grootvader placht te zeggen als wij stout waren: ‘Ik geef je mee aan de Kozakken.’ Honderdvijftig jaar na dato waren de Kozakken dus nog een begrip in het collectieve geheugen van Limburg. Kort daarna kwam er een industrieterrein op de Kozakkenberg. De duinen werden geëgaliseerd, niets herinnerde meer aan de mooie zachte welvingen van weleer.
Wat in een Limburgs dorp gebeurt, gebeurt op grote schaal. Overal waar ruilverkaveling heeft plaatsgevonden, waar grote industrieterreinen aangelegd zijn en nieuwe woonwijken, is geen rekening gehouden met de oorspronkelijke waterlopen, met de natuurlijke heuvels en dalen in het gebied. Platmaken, is het enige woord dat de ontwikkelaars lijken te kennen. Maar waarom zou de ene woonstraat niet hoger liggen dan de andere, waarom zou de voorkant van een huis exact hetzelfde niveau moeten hebben als de achterkant, waarom zouden er geen oude beekjes door de wijken kunnen slingeren? Gevaarlijk voor kinderen? Die verzuipen wel in de plastic vijvers die de bewoners onbeschermd in hun tuinen aanleggen.
Het lijkt er steeds meer op dat geschiedenis uit het dagelijks leven verbannen wordt. Geschiedenis gedoog je in een museum. Dat je de historie niet uit je leven kunt wegwerken, besef je niet. Alles wat we zijn, is voortzetting van iets wat was. Elke stap die je zet, zet je op grond die door anderen betreden is. Maar dat wil je meestal niet weten. Behalve als het om folklore of nostalgie gaat. Als verleden kitsch is, loopt het publiek te hoop. Een musical naar Victor Hugo trekt avond aan avond tranend publiek. In Deventer lopen in de kersttijd als Dickens-figuren verklede weeskinderen, oude vrekken en mollige tantes rond. Het is er afgeladen druk dan. Zo druk dat de werkelijke schoonheid van het oude Deventer niet meer zichtbaar is. Wat is het verleden toch fijn als het commercieel kan zijn.
Bij de publieke tv-omroepen is het niets dan treurnis, tentoonspreiding van gebrek aan historische kennis, schaamteloze minachting van het verleden. Slechts de sentimentele tranenrukkerij van adoptiefkindjes die hun bloedeigen achterbuurtmoeder opzoeken, is als zoektocht naar het verleden toegestaan. En een schamel half uurtje voor het recente verleden van Hans Goedkoop. Wie zijn eigen verleden minacht, gebouwen en landschappen vernielt, kan niet verwachten dat de overheid zich beter gedraagt. Natuurlijk, er is Staatsbosbeheer, er is de Rijksmonumentendienst, er zijn stichtingen voor het landschap en nog een heleboel instituten die half of helemaal van overheidsgeld leven. En natuurlijk heeft Staatsbosbeheer een paar centimeter natuurgebied op de kaart gered en heeft de Rijksmonumentendienst een paar kuub stenen op elkaar weten te houden. Dank, duizend maal dank.
Maar zo verschrikkelijk vaak gaat het wel mis. Zelfs de musea, die toch een voorbeeld zouden moeten geven als het om de waardering voor de geschiedenis gaat, gedragen zich soms als horken. Elk zichzelf respecterend museum is gevestigd in een mooi gebouw. Een mooi historisch gebouw, zoals het Mauritshuis, of een prachtig nieuw gebouw, zoals het Bonnefantenmuseum in Maastricht. Zo niet het Letterkundig Museum. Dat is gehuisvest in een gebouw waar je nog geen onderbroekenmuseum in zou willen vestigen.
Helemaal ziedend kun je worden van wat er met het Catshuis is gebeurd. Het oude huis van Jacob Cats werd in het begin van deze eeuw gerestaureerd, onder auspiciën van de Monumentendienst. Antieke schouwen en plafonds werden verwijderd, de luiken werden gesloopt en er brak ook nog eens door nonchalance een brand uit. In 2006 liet de minister-president trots het resultaat zien. En wat zagen we? Inderdaad, Jan des Bouvrie-vertrekken voor het gezin, met de bekende stoelen met rokjes, naast protserige bling-bling-zalen voor de gasten.
Er is geen cultuur van behoud, er is geen kennis van het verleden, er is geen trots op de geschiedenis. Kan ik schuldigen aanwijzen? Wie aan de schandpaal te nagelen? Dat is nu net het allertreurigste. Het is geen kwestie van individuen. Er zijn juist overal in Nederland wel enkele idealisten die een orgel behouden, een dassenburcht beschermen, nog met de hand ketels lappen, een historisch krantje volschrijven, een graf opknappen, het dialect vastleggen. Het gaat juist om de collectieve marginalisering. En het zijn abstracte collectieven die dat veroorzaakt hebben.
Allereerst het onderwijs, dat de vaderlandse geschiedenis teruggebracht heeft tot enkele aandachtspunten zonder de historische opeenvolging vast te houden. Dat de verplichte literatuurlijsten geridiculiseerd heeft. Vervolgens zijn er de massamedia. Sinds ook de publieke omroepen commercieel denken en elk idealisme uit het programma geschrapt hebben, behalve als het bruikbaar is om de kijkcijfers omhoog te brengen, zoals nationale inzamelingsacties bij rampen, is er slechts incidenteel bij een hardnekkige omroep nog wat aandacht voor het verleden.
En dan is er nog de overheid, die bij elke restauratie eerst in de portemonnee kijkt. Die toestaat dat musea delen van hun collectie verpatsen. Die onbekwame directeuren jarenlang laat aanmodderen met prachtcollecties, tot er commissies van toezicht moeten komen die alles met een heel kostbare bontmantel der vergetelheid bedekken. Die zich niet wenst te realiseren dat het stuk land waar een nieuwe woonwijk op neergezet wordt, niet een vlakke rechthoek is. Die zich door het bedrijfsleven zo laat opfokken dat er tenslotte toch wegen en spoorlijnen door de laatste meters onbedorven landschap aangelegd worden. Die toestaat dat er jaren gekibbeld wordt, eerst of er wel een nationaal museum nodig is, daarna over de plaats waar dat moet komen te staan. En maar uitstellen in plaats van daadkrachtig dat ding in een van de prachtige overbodige grote kerken van het land te zetten. Waarna we er dan weer voor moeten oppassen dat de overheid niet tevreden in de handen wrijft en denkt dat het respect voor het verleden nu klaar is. Heel Nederland is een nationaal museum als je er op de juiste manier naar kijkt.
De Nederlandse overheid doet te weinig te langzaam en staat te veel toe. Daarover kun je niet verbaasd zijn als je ziet wat de mensen zelf doen met hun eigen verleden. Zo krijgt elk land het verleden dat het verdient.
Marita Mathijsen is hoogleraar Moderne Nederlandse Letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Deze tekst is een korte samenvatting van haar pamflet De afwezigheid van het verleden dat enige tijd terug verscheen in de Pamflettenreeks van Querido.
De CEO als Stakeholder
Zoals de vaste lezers weten, heb ik het niet zo op het kortzichtig Angelsaksisch shareholder-value denken; maar het kan kennelijk nog 'bonter'. DE VEB publiceert jaarlijks een lijstje met namen van CEO's die vooral zichzelf (laten) verrijken, zelfs als de aandeelhouder 'verarmt'. Op basis van gedegen onderzoek van de jaarverslagen over 2007 komt de VEB tot deze lijst:
1) Jean Paul Votron (Fortis). Jean Paul Votron kreeg een bonus van 2,5 miljoen euro over 2007, terwijl aandeelhouders in hetzelfde jaar 15 miljard euro aan beurswaarde in rook opzagen gaan. De bonus was zelfs het dubbele van wat Fortis met haar aandeelhouders had afgesproken als maximum. Als klap op de vuurpijl verhoogde Fortis de beloning van Votron nog eens met 73 procent, zonder dit aan de aandeelhouders ter goedkeuring te leggen. De reactie van zijn baas Maurice Lippens was wellicht nog schokkender. Votron kreeg de bonus niet alleen vanwege de overname van ABN Amro, maar ook omdat de aandelen- en optiepakketten waardeloos waren geworden door de forse daling van de beurskoers. Nu Fortis serieuze financieringsproblemen lijkt te ondervinden door overname en de kredietcrisis komt de bonus in een wel heel vreemd daglicht te staan.
2) Anders Moberg (Ahold). Moberg kreeg het afgelopen jaar niet alleen 3,4 miljoen mee als afkoopsom, maar ook nog een ‘gewone bonus’ van 2,6 miljoen euro en een basissalaris van 750.000 euro. Inclusief andere beloningen was dit 7,2 miljoen euro voor een half jaartje werken. Een dag later was Moberg al weer begonnen bij zijn nieuwe baan in het ongetwijfeld nog lucratievere Dubai. Bovenop de 7,2 miljoen euro had Ahold hem ook nog eens nog 1,5 miljoen opties ter waarde van 5 miljoen euro meegegeven, terwijl die opties bij vertrek automatisch waardeloos zouden moeten worden. Vier jaar geleden begon Moberg met een beloningsschandaal en hij vertrekt dus met een nieuw schandaal.
3) Frans Koffrie (Corporate Express)
4) Harry de Smedt (Unit 4)
5) Maarten Fontein/Martin van Geel (Ajax)
6) Zack Miles/Tex Gunning (Vedior)
7) Frans Eelkman Rooda (OPG)
8) Jeroen van der Veer (Shell)
9) Rijkman Groenink (ABN Amro)
10) Ab Pasman (Grolsch)
Naast de shareholder als overgewaardeerde stakeholder, dus nu de CEO als primaire stakeholder?
Losse Gedachte 4
Een nieuwe paspoort-affaire?
Wat mij door het hoofd spookte is of dit tot een paspoort-affaire kan leiden? Want hoe weet je zeker dat iemand zijn eigen paspoort bij zich heeft? Kan iemand zijn paspoort houden als hij uit dienst gaat bij een ROA-bureau? En ga zo maar door. Ooit sneuvelde de staatssecretaris op minder!
Twee dingen vielen op:
- Maria van der Hoeven reikte het eerst paspoort uit aan Theo Camps (voorzitter Berenschot en ROA) en is daarmee medeplichtig aan de affaire die mogelijk kan onstaan en dat is goed nieuws, want mijn beeld van deze minister (zie hier en hier) werd geheel bevestigd; vriendelijk lachende, nietszeggende moeder uit Limburg. ROA-affaire en aftreden!
- Het tweede dat opviel was dat Theo Camps aandrong op een wettelijk erkenning van de management consultant, net als advocaten en accountants. Ik krijg daar een wat ongemakkelijk gevoel bij; enerzijds is het een zwaktebod (kwaliteit komt altijd boven drijven; heb je geen wettelijke erkenning nodig) en ten tweede vergeet Camps dat advocaten, accountants etc. ook een in de wet geregelde taak/functie hebben. Wij als adviseurs van diverse soort en kwaliteit niet! Dus een wettelijk beschermde titel is onzin en geeft geen blijk van goede juridische doorgronding van de achterliggende redenen.
Meester blijf bij je leest ...
'the Netherlands’ overall innovation performance ranks it among the group of “innovation followers” with a performance that is above EU average but behind the group of “innovation leaders”. Other EU countries in this grouping with a similar level of performance are Luxembourg, Ireland, Austria, France and Belgium. The trend in the Netherlands’ innovation performance has been about the same as the EU average over the last five years. Among the five dimensions of innovation performance, the Netherlands performs relatively strongly on Intellectual property where it is well above the EU average on the indicator of Triad patents. It performs relatively poorly on the dimensions of Innovation & entrepreneurship and Applications. The analysis indicates that the Netherlands is above average in its efficiency of transforming innovation inputs into outputs.
Maar overall: we zijn nu 11e van Europa en met USA en Japan erbij zelfs pas 13e:
In een 16 pagina's tellend document (de helft overigens plaatjes en nog een kwart over wie is wie en wie doet wat) gaan we er echt werk van maken; verder dan wat vage plannen is het nog niet gekomen. En dat terwijl de wereld om ons heen in moordend tempo verandert, versnelt en verschuift (naar het Oosten).
Wordt het niet eens tijd dat echte visionaire leiders (dus die tegen populistische stromen in durven gaan!) en vakmensen het weer eens voor het zeggen krijgen? Waarom op ons belangrijkste beleidsministerie een onderwijzeres, een junior econoom en een politicoloog? Was Kwaliteit niet Enthousiasme * Vakmanschap? En dan niet als politicus/politicoloog, maar als econoom?
Heeft u vragen over ....., toets 12
Losse Gedachte 2
NEW YORK - Citigroup, de grootste bank in de Verenigde Staten, is in het eerste kwartaal op een nettoverlies uitgekomen van 5,11 miljard dollar.
En dus steeg het aandeel? Ja, want het viel mee. Gelukkig bewees Bart de Graaf ooit dat cavia's echte beursanalisten outperformen; dus stoppen met die beurzen, en beurskoersonzin. Nooit meer een beursgenoteerd bedrijf! Zou dat niet mooi zijn?
Organisatie'deskundigen'
Let u even op bij het woordje 'daardoor' aan het begin van de laatste zin. Er verdwenen net zoveel managers als dat er organisatiedeskundigen bijkwamen. Anders gezegd: het lijkt erop dat alle managers deskundige adviseurs werden.Het aantal leidinggevende functies in Nederland is de afgelopen jaren flink gekrompen. Het aantal managers nam tussen 2000 en 2005 af met 26.500, een daling van bijna 25 procent. Ook de beroepsgroepen leidinggevenden en bedrijfshoofden kenden een flinke werkgelegenheidskrimp van bijna 100.000 arbeidsplaatsen. Dat komt door het platter maken van de organisaties, waarbij managementlagen zijn geschrapt. Daardoor steeg het aantal organisatiedeskundigen overigens in vijf jaar tijd met 27.500 tot 89.000.
Er zijn twee mogelijk conclusies:
- alle overbodige managers zijn deskundig adviseur geworden, of ...
- om organisaties platter te maken hebben we steeds meer adviseurs nodig?
Beiden is zorgwekkend; is adviseur het vak waarin iedereen eindigt die niks anders meer kan? Ik dacht dat dit gold voor verzekeren? Wenn nichts ist gelungen, geht mann in Versicherungen!
Kredietcrisis voor Dummies
| View
|
Upload your own
Old Boys Network never dies ....
Dat lijkt mij niet, want wie zijn de commissarissen van Nederland? Juist ja, (bijna) allemaal oude (gemiddeld (!) allemaal 60-plus) mannen (94%), (ex-)leden van RvB's. Wie zijn deze machtigste mannen van Nederland? Hier een mooi jaarlijks rapport van Elite Research (klik hier). De conclusie van het rapport is:'de commissie vindt dat commissarissen bij uitstek de poortwachters kunnen en moeten zijn in het beloningsdebat'
De top 100 machtigsten van Nederland wordt aangevoerd door:'Het is over het algemeen echter alsof de commissarissen als tuinders de sprinkhanen wijzen op veldjes die kunnen worden kaalgevreten.'
Dit zijn de poortwachters van Nederland! Nu nog een commissie die de samenstelling en werkwijze van de commissie Frijns gaat onderzoeken; als hij dan kandidaten zoekt, weet ik een mooi lijstje van 94 mannen (en 6 vrouwen!). Wie zijn de poortwachters voor de poortwachters?
Grrrrraai je Rrrrrrrrot
Maar vandaag bleek uit onderzoek van de Erasmus Universiteit dat bestuurders van beursgenoteerde bedrijven dat zich nog herinneren, maar hebben onthouden als 'Graai je rot'. Het FD citeerde een onderzoek dat aan de Erasmus Universiteit is gehouden:
De relatie tussen de hoogte van de bonus en de prestaties van het bedrijf is zwak, stelt de onderzoeksleider, de Rotterdamse hoogleraar financiële analyse Gerard Mertens. ‘Dat rechtvaardigt een discussie over de snelgroeiende bonussen’, aldus Mertens. De cijfers laten volgens de onderzoekers niet zien dat prestaties gecorrigeerd worden voor algemene ontwikkelingen, zoals een goed draaiende economie of markt- en sectorinvloeden. Dat betekent dat bestuurders beloond worden voor niet aan managementprestaties te danken ontwikkelingen.
Ook bleek dat er meer bonus wordt uitgekeerd dan dat er naar de regeling rechten zijn of dat criteria worden aangepast naargelang het beter uitkomt:
Om de transparantie te vergroten, doen de onderzoekers verschillende aanbevelingen. Onder meer pleiten zij voor een duidelijker verband tussen bonus en prestatie. Laat de bonus niet van te veel criteria afhangen, maar kies er slechts een paar, zoals kasstroom en winst. In de praktijk zijn deze toch al bepalend. Maak duidelijk om welke winst het gaat en wijk daar de daaropvolgende jaren niet van af. Stel voorts de maximale bonus vast en keer niet meer uit.
Eens te meer blijkt dat beloning en prestatie (of het nu aandelenkoersen, opties of bonussen zijn) lastig te objectiveren zijn; keer-op-keer sterkt dat de overtuiging dat een CEO een (vorstelijk) vast inkomen moet hebben (zie ook hier) en geen opties/aandelen/vage bonussen en zo het belang van de onderneming en de belangen van medewerkers, maatschappij, de aandeelhouders en zichzelf, op een zo objectief mogelijke manier, kunnen afwegen.
Uit de Rode Hoed ...
De ‘voor’ positie werd ingenomen door Theo Camps, voorzitter ROA (Raad van Organisatie-Adviesbureaus) en Berenschot, en de ‘tegen’ positie door Leon de Caluwe, Twynstra Gudde-man en hooglaar aan de VU. In het midden van het debat bevond zich Miel Otto, ex-GITP-er en emeritus-hoogleraar aan de VU, met de praktische opstelling dat een adviseur altijd een ‘onafhankelijk denker moet zijn, maar altijd opereert in een afhankelijke relatie’.
De ‘voor’-positie werd met name gevoed uit de praktische realiteit (‘zo werkt het gewoon in de huidige reciprociteits-maatschappij’) en vooral gedreven vanuit de vraag van klanten. De tegen-argumenten van Leon de Caluwe zitten met name in de ethische/moralistische hoek, namelijk dat ondernemen (met deze connotatie) iets van managers is en adviseurs er zijn om onafhankelijk te denken en geen managers zijn; ‘zo is het altijd geweest en zo moet het altijd blijven’.
Het debat roept een aardige vraag op, maar kwam niet verder dan wat uitwisseling van standpunten en moraliteiten (‘zo hoort het’), terwijl de vraag interessant en belangrijk genoeg is (zie ook mijn rede aan de VU in dit licht). Mijn vraag aan het ‘tegen-kamp’ zou zijn: Waarom mag je wel je intellectuele kapitaal inzetten als adviseur, maar niet je financiële kapitaal? Waarom is het een van een andere orde? Waarom zou je als professional niet afgerekend willen worden op het resultaat? Is dat omdat we als beroepsgroep te vaak te weinig ‘bewijs’ kunnen leveren dat iets gaat werken? Implemtatie-validiteit heet dat! Onder dwang van moralisten als Leon de Caluwe wordt er te weinig gezocht naar deze validiteit en worden valideringsmechanismen via de beloning buiten de deur gehouden. Het feit dat in de beroepscode van de ROA veel aandacht is voor de zorgvuldigheid van het adviesproces (zie artikel 5.2 van de Gedragscode ROA: er is sprake van een inspanningsverplichting, tenzij….), en er maar weinig aandacht is voor de ‘validiteit’ van het advies, geeft te denken. Ik hoor graag een reactie!
Evolutie en de EO
De EO verknipt een BBC documentaire omdat er in die BBC-doc (van de beroemde David Attenborough) te duidelijk wordt verwezen naar de evolutieleer. Daar kan een EO-brein niet tegen (het schijnt dat 99% van de EO-ers oprecht gelooft dat God de wereld geschapen heeft) en dus kwam de EO-directie hen te hulp. Hun fraude is gelukkig door Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie aan de Universiteit Utrecht, ontdekt. Nu is mij altijd geleerd dat je beter het dossier van de Duivel kunt kennen als je met hem de strijd wil aangaan, maar EO-ers moeten dom gehouden worden. Hier volgt het bewijs:
Dit is de
originele tekst van David Attenborough:
'A 100 million years ago forests like these were just developing and were dominated by Dinosaurs.But as the giant reptiles slept, tiny creatures were stirring.They were the early mammals.Despite this humble beginning, their descendants would ultimately take over the whole world.Yet the rise of this great dynasty was founded on the most surprising diet.'
In de EO-versie blijft daar dit van over; een vrouwenstem (herken ik daar mevrouw Rouvoet?) zegt in het Nederlands:
'Veel zoogdieren zijn echte overlevers, zoals spitsmuizen, die 's nachts op jacht gaan.'
Ik hoop dat die spitsmuis binnenkort de verkiezingen in Nederland wint!
De niet-lerende organisatie
Zeg tegen jezelf: "Ik ben belangrijk"
Cultiveer een vijand-beeld
Creëer de illusie dat je de leiding neemt
Blijf zitten waar je zit
Denk vooral dat leren door ervaring belangrijk is
Door tot je 67e?
De stijging van
de gemiddelde leeftijd in Nederland is dus
nauwelijks omdat we zo veel ouder worden,
maar vooral omdat we zo veel beter kinderen
in het 1e jaar in leven houden! Daar helpt
dus een senioren-tax niets aan. Als we dan
ook weten dat de arbeidsparticipatie van
55+-ers (mannen en vrouwen) zo rond de 50%
(bron: CBS) ligt (en menigeen hiervan graag
nog werkt) is het dus onzin van dit kabinet
om de betaalbaarheid van ons Sociale
Stelsel ('omdat er te weinig/te kort
gewerkt wordt') op te hangen aan een
senioren-tax. Als we dan ook weten dat een
groot deel van de werkeloosheid onder
55+-ers komt vanuit de publieke- en
semi-publieke sector, probeert de overheid
dus eigenlijk haar falen als werkgever op u
en mij af te wentelen. Dat u het maar weet
als u de volgende keer gaat stemmen! Maar
ja, dat zal wel weer niet over feiten gaan.
Is Microsoft de weg kwijt?
Onder de meest gevatte reacties wordt een fles drank verloot (diezelfde die het reclamebureau gebruikte bij hun brainstorm voor dit filmpje).
Tegen de stroom in ...
Wat wel weer knap is van JP is het volgende; onze JP heeft de afwezigheid van symbolen (GEEn vlag van Europa, GEEN volkslied van Europa, GEEN Minister van Buitenland Europa) verheven tot het symbool van 'onze' strijd tegen Europa. Dus eigenlijk is daarmee de strijd tegen symbolen het symbool van de strijd geworden. (Bent u er nog?).
Nog even wat teksten van de meester zelf:
'We hebben nu een gewoon verdrag, zonder pretenties, maar met ambities. ...Nederland kan verder, omdat er echt iets heel anders ligt dan twee jaar geleden. Er is recht gedaan aan de opvattingen die bij een groot deel van de bevolking leven over Europa.'
De vlag en het lied zijn eruit (de pretentie, denk ik dan) en de ambitie zit er weer in? Nou laten we hopen dat we binnenkort over het met Powerpoint-opgeleukte beleidsplan van zijn regering hetzelfde kunnen zeggen.
When Tony B. speaks, we listen!
En ondertussen besteden we elk jaar:
- binnen Europa USD 50 miljard aan sigaretten;
- wereldwijd 11 miljard dollar aan ijsjes;
- USD 105 miljard aan alcohol (wereldwijd);
- binnen de USA 8 miljard dollar aan cosmetica;
- meer dan USD 1000 miljard aan oorlog.
U spaart, wij graaien
Nu ABN-AMRO wordt overgenomen, kunnen ze ook niet meer tegen een beetje humor; op de site van Buro Renkema staat een prachtige satirische persiflage over hoe je de komende maanden bij ABN-AMRO kunt Internet-bankieren. Ik kan daar smakelijk om lachen. Bij ABN-AMRO is men kennelijk nu zo verzuurd dat een beetje humor al snel in het verkeerde keelgat schiet; Buro Renkema wordt voor de rechter gesleept door Rijkman cs. Om te voorkomen dat ik de volgende ben, heb ik het logo van AA maar even weg-gephotoshopt. Je moet snel naar Buro Renkema (probeer eens te sparen!), want ik ben bang dat het AA menens is.
Nu is mijn, ietwat ongenuanceerde stelling, dat een goed bedrijf niet over te nemen is; dat neemt namelijk anderen over. Daar valt vast veel op af-te-plussen en bij-te-minnen, maar in essentie klopt het wel. Dat de Raad van Bestuur van ABN geen van haar strategische doelstellingen in de afgelopen 10 jaar heeft gehaald (zo ongeveer) moeten ze zich vooral zelf aanrekenen. Dat ze dan ook nog eens niet tegen een geintje kunnen zet ze wel te kijk.
Disclaimer: deze mening is prive en heeft niets te maken met mijn werk/werkgever of anderen in mijn directe omgeving!
Bent u niet hopeloos nostalgisch en romantisch?
Wie het verleden niet kent,
begrijpt niet waar hij heengaat.
Innovatie na Balkenende 2 (of 3?)
Bent u toekomstlos?
Maar zou nou niet de bedoeling van een nieuwe architectuur moeten zijn dat die toekomstlos is; oftewel dat het slagen en in stand houden van de architectuur 'los staat' van wat de toekomst brengen moge. Immers, is niet het kenmerkende van de toekomst dat we niet weten hoe hij er uit gaat zien? En is het dan niet te verkiezen dat we zeker weten dat 'los van welke toekomst ook' onze architectuur staande blijft? Daarom vanaf vandaag hier een lijst met 'in/uit' woorden (zie ook eerdere blog over globalisering):
Onze Nationale trots
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de huidige aandeelhouders (oa TCI die een katalysator in dit alles was) toch van dezelfde soort zijn.De werknemers zijn nu speelbal geworden van de aandeelhouders. Dit heeft meer weg van moderne slavernij, dan van verantwoord ondernemen
En-passant vertelde onze heer Teuwen nog dat dit dus de uitwassen (?) van de ' globalisering' zijn waartegen we ons moeten verzetten. Wat mij nou zo irriteert is dat hij (en miljoenen Nederlanders) het engelse 'globalization' blijven vertalen met 'globalisering', wat 'vervlakking' (van globaal) betekent, in plaats van de goede vertaling 'mondialisering'. Maar misschien bedoelde hij echt vervlakking (van het debat)!
EO-leden kijken ook naar Gouden Bikini
Zo gelooft 42 procent dat de Bijbel van kaft tot kaft Gods onfeilbaar Woord is; ook het percentage EO-leden dat gelooft dat God de aarde in zes dagen van 24 uur heeft geschapen, is volgens het onderzoek toegenomen, van 53 procent naar 61 procent.
Ongeveer een derde gelooft dat God de aarde wel heeft geschapen, maar niet in zes dagen van 24 uur.
Ok, denk je dan, wat geloven ze dan? Dat hij nog een extra weekje nam? Of dat het toch een project was dat een paar jaar duurde? Maar als je God bent heb je toch geen last van uitloop van je project? Of van vermoeidheid? Dat doe je of in 6 dagen of je doet het niet, denk ik dan.
Maar het mooiste komt nog! Van alle EO-ers gaven de mannen toe dat ze van de tien geboden het meeste moeite hebben met 'wellust' en de EO-vrouwen hebben de meeste moeite met 'afgunst'. Ik kan dan alleen maar bedenken dat ze dan toch gewoon de hele dag staan te likkebaarden bij de poster met de Gouden Bikini!
Women on Top?
Daarmee is Nederland femofoob nummer 1, althans in de Westerse Wereld (bron PWC onderzoek). Dus een strijd van ‘Women on Top’ (zo heet de feministengroep) voor een goede en terechte zaak, maar wat mateloos irritant is dat zij zichzelf ‘Women on Top’ noemen (letterlijk: vrouwen bovenop). Waarschijnlijk nooit een engels woordenboek geraadpleegd, maar dit heeft een nogal sexuele connotatie. Ze bedoelen waarschijnlijk ‘at the Top’ en met dit misverstand doen ze hun zaak geen goed, ondanks het feit dat in Nederland de gemiddelde vrouw hoger/beter opgeleid is dan een man. Of zouden het gefrustreerde mannen zijn die achter Women on Top schuilgaan?
Voor Inspiratie, Irritatie, Innovatie, Inzicht & Informatie
Weer een dag geen Inspiratie?
The problems of the world cannot possibly be
solved by skeptics or cynics whose horizons are
limited by the obvious realities. We need men who
can dream of things that never were.
John F. Kennedy
Boek mij @
Volg mij @
Slow.TV
Wilt u op de hoogte blijven? Vul hier uw email-adres in:
Delivered by FeedBurner
Blogroll
- Dan Pink
- IBM voor een betere aarde
- PeakOil Nederland
- SlowBlog, Connected Change
- Slowmanagement
- TED
- Extend Limits
- Martin Hoorn
- Rudy Kor
- David Maister
- M-Blog
- Tom Peters
- Leadership Now
- Trendwatching
Disclaimer: alle uitingen op deze site zijn mijn prive-mening en hebben niets te maken met mijn werk, werkgever of andere belangen.