AngelSaksisch
Als het tegenvalt ..
22 • 02 • 2011 Categorie: Irritatie
Hoorde een dezer dagen ex-Collega Corne van Zeijl op BNR een verklaring geven voor de koersdaling van een fonds dat meer winst had behaald dan ooit tevoren:
‘het was conform verwachting, dus dat viel tegen’
Dat is de wereld van beleggen in 8 woorden. Ik ga wat anders met m’n centen doen.
Als er 1 Paul ....
16 • 04 • 2010 Categorie: Inspiratie
But Mr Polman makes it clear that shareholders are not exactly the first thing on his mind. “I do not work for the shareholder, to be honest; I work for the consumer, the customer,” he says. “I discovered a long time ago that if I focus on doing the right thing for the long term to improve the lives of consumers and customers all over the world, the business results will come... I’m not driven and I don’t drive this business model by driving shareholder value. I drive this business model by focusing on the consumer and customer in a responsible way, and I know that shareholder value can come.”
To prove he was serious Mr Polman early on stopped offering earnings guidance to the stock market. Not everyone was pleased. Some investors wondered if the move hinted at a lack of confidence. At the time, one told the Financial Times: “As an investor, you need certainty . . . Are they warning they may not be able to hit previously set targets?”
Mr Polman is unrepentant. “I needed to create an environment where we were not chasing 20 targets for the short term, but [where] we were able to do the right thing for the long term,” he explains.
“The share price went down 6 per cent,” he adds nonchalantly. “A lot of that actually was hedge funds moving out. I don’t think they were the long-term investors anyway.”
Als er 1 Paul over de dam is volgen er mee, denk ik dan maar.
Intrinsieke motivatie
05 • 04 • 2010 Categorie: Inspiratie
- behoefte aan autonomie
- behoefte aan bekwaamheid
- behoefte aan verwantschap
In een artikel in Canadian Psychology in 2008 toonden ze aan dat mensen vele malen beter presteerden als ze ‘autonomie’ ervaarden, dan waneer ze ‘gecontroleerd’ werden; een ‘bonussysteem’ werkt als een controle-systeem.
En nu blijkt uit onderzoek van NRC dat onze top-baasjes in Nederland kennelijk de theorie van wat er wel/niet werkt niet kennen; de bonussen STEGEN in 2009.
Of zouden ze dat alleen maar doen vanuit een zelf-verrijkings-motief? Denk zelf mee over alternatieven bij bankreferendum.com.
Weg met het Beursbengeltje!
18 • 03 • 2010 Categorie: Informatie
Dat blijkt uit het promotieonderzoek van Pieter-Jan Bezemer, die aanstaande vrijdag promoveert aan de Erasmus Universiteit Rotterdam met zijn proefschrift ‘Diffusion of Corporate Governance Beliefs’. Hiermee onderschrijft hij in dit promotieonderzoek de maatschappelijke kritiek op het Angelsaksische economische model, gebaseerd op marktwerking. Bezemer laat in zijn onderzoek zien dat het Angelsaksische model in Nederland fors aan populariteit heeft gewonnen. Waar in 1992 slechts 13 procent van de top-100 beursgenoteerde bedrijven aandeelhouderswaarde of een equivalent hiervan benadrukte in het jaarverslag, is dit percentage in 2006 gestegen naar 74 procent. Tegelijkertijd constateert Bezemer dat het hanteren van aandeelhouderswaardeoriëntatie in de Nederlandse poldercontext juist een negatieve invloed heeft op de financiële prestaties van een bedrijf.
Nu ken ik wat CEO’s waar bij het secretariaat de flatscreen de hele dag op Teletext pagina 520 staat of op RTL-Z en het tijdschriftenrek volstaat met ‘Beursplein 5’ en ‘Het Beursbengeltje’ en vaak hoor je ook van hun secretariaat dat ze erg veel tijd ‘moeten’ besteden aan het praten met analisten, maar daar moeten ze nu dus voor eens en voor altijd mee stoppen!
Praat eens wat meer met je personeel, dan met je klanten dan als er nog wat tijd over is je aandeelhouders. Het zal even wennen zijn, zo onder de mensen, maar het gaat je vast lukken.
We bewonderen de verkeerde CEO's!
22 • 01 • 2010 Categorie: Informatie
Als je iemand vraagt wie een goede CEO is dan krijg je waarschijnlijk het bekende rijtje met bekende namen van de topmensen van Procter, Shell, Coca Cola, Disney, IBM, Mercedes, BMW, Philips, KPN, ING en ga zo maar door. Maar dat blijkt het verkeerde antwoord te zijn!
Insead en Harvard maakten een Top 100 van de (over langere tijd) best presterende CEO’s, gebaseerd op lange termijn waarde-creatie. Zij hebben dit gemeten aan de hand van beurswaarde-stijging en mijn vaste lezers weten hoe we daar over denken, maar in ieder geval hebben ze deze ‘waardestijging’ gemeten op langere termijn en vergeleken ze 2.000 bedrijven over de hele wereld. En wat blijkt? De Top 100 ziet er onverwacht anders uit (met Ad Scheepbouwer op 48 ja, ja), waarbij regio (het is gemeten met 2.000 CEO’s uit de hele wereld) en industrie (van snelgroeiers als Google/high tech tot lage groeiers als retail) GEEN rol blijkt te spelen.
Insead en Harvard maakten een Top 100 van de (over langere tijd) best presterende CEO’s, gebaseerd op lange termijn waarde-creatie. Zij hebben dit gemeten aan de hand van beurswaarde-stijging en mijn vaste lezers weten hoe we daar over denken, maar in ieder geval hebben ze deze ‘waardestijging’ gemeten op langere termijn en vergeleken ze 2.000 bedrijven over de hele wereld. En wat blijkt? De Top 100 ziet er onverwacht anders uit (met Ad Scheepbouwer op 48 ja, ja), waarbij regio (het is gemeten met 2.000 CEO’s uit de hele wereld) en industrie (van snelgroeiers als Google/high tech tot lage groeiers als retail) GEEN rol blijkt te spelen.
Het is een uitgebreid onderzoek, dat uiteindelijk het beeld van Collins (Level 5 Leadership) lijkt te bevestigen dat het niet zo is dat de CEO’s die altijd op de voorpagina staan de besten zijn; veelal zijn het de stillere noeste werkers die echt waarde creëren. De enige kanttekening is de maatstaf die gehanteerd is voor ‘waarde’ en het feit dat als gevolg daarvan bedrijven en CEO’s die niet-beursgenoteerd zijn niet mee zijn genomen. Wellicht zitten daar nog grotere helden bij. Het is Insead en Harvard vergeven.
Small Giants
24 • 06 • 2009 Categorie: Inspiratie
Geinspireerd door oa het boek van Bo Burlingham (Small Giants: Companies That Choose To Be Great Instead of Big) gaan zij de strijd aan met de ‘groten der aarde’. Op wie zet jij je geld? De Rijnlanders of de Angelsaksen?
Werknemers als aandeelhouders
16 • 06 • 2009 Categorie: Inspiratie
Al in 2006 gaf Prof. Dr. Aloy Soppe in zijn dissertatie aan dat er zijns inziens betere modellen bestaan voor de eigendomsstructuur van bedrijven dan het huidige angelsaksische model. Hij pleit daar voor leveranciers en werknmers als aandeelhouders. Recent sprak hij op een congres van het SNPI en nu is er meer aandacht voor zijn verhaal:
“Kijk je in een willekeurig sociaal jaarverslag van bijvoorbeeld Philips - ik heb gekeken naar die over 2004 - dan kun je zien waar het geld naartoe gaat: 71 procent van de omzet gaat naar de toeleveranciers, 25 procent naar de werknemers en zo’n 2,5 procent naar de kapitaalverschaffers. Dus wie loopt er nou het risico? De toeleveranciers en de werknemers. Ja, goed ook de kapitaalverschaffers, maar die kunnen zich hier tegen indekken."
Toch hebben de kapitaalverschaffers het volgens Soppe voor het zeggen. En die hebben niet altijd oog voor de lange termijn. Dit moet dus veranderen, vindt hij.
"De machtsverhoudingen binnen een bedrijf moeten beter worden verdeeld", zegt hij. "Dat kan door alle belangrijke stakeholders financieel in het bedrijf te laten participeren. Mijn voorstel is dus ervoor te zorgen dat 51 procent van de aandelen in handen komt van verenigingen van grote toeleveranciers, werknemers en non-gouvernementele organisaties als bijvoorbeeld Greenpeace."
"Vakbonden en andere verenigingen hebben een eigen vermogen. Waarom kopen zij daar geen aandelen voor? Alleen zo bereik je duurzaamheid en dus rust in het economische proces."
“Kijk je in een willekeurig sociaal jaarverslag van bijvoorbeeld Philips - ik heb gekeken naar die over 2004 - dan kun je zien waar het geld naartoe gaat: 71 procent van de omzet gaat naar de toeleveranciers, 25 procent naar de werknemers en zo’n 2,5 procent naar de kapitaalverschaffers. Dus wie loopt er nou het risico? De toeleveranciers en de werknemers. Ja, goed ook de kapitaalverschaffers, maar die kunnen zich hier tegen indekken."
Toch hebben de kapitaalverschaffers het volgens Soppe voor het zeggen. En die hebben niet altijd oog voor de lange termijn. Dit moet dus veranderen, vindt hij.
"De machtsverhoudingen binnen een bedrijf moeten beter worden verdeeld", zegt hij. "Dat kan door alle belangrijke stakeholders financieel in het bedrijf te laten participeren. Mijn voorstel is dus ervoor te zorgen dat 51 procent van de aandelen in handen komt van verenigingen van grote toeleveranciers, werknemers en non-gouvernementele organisaties als bijvoorbeeld Greenpeace."
"Vakbonden en andere verenigingen hebben een eigen vermogen. Waarom kopen zij daar geen aandelen voor? Alleen zo bereik je duurzaamheid en dus rust in het economische proces."
Niet-beursgenoteerde ING?
12 • 06 • 2009 Categorie: Inspiratie
Laat dat even goed op je inwerken!
Hij zegt letterlijk dat het zijn van een beursgenoteerd bedrijf (en dus de prooi van speculanten, omdat je beurskoers geen enkele relatie met de waarde van het bedrijf heeft) de belastingbetaler 10-tallen miljarden heeft gekost. Dus in goede tijden is een beursnotering een zegening (voor de bestuurders met opties?) en in slechte tijden kun je beter een familiebedrijf zijn? Dat mijns inziens beursgenoteerd zijn, alleen maar leidt tot korte termijn visie, omdat je elke dag die speculatnt die geen aandeelhouder is tevreden moet stellen, is al langer bekend.
Maas zegt niet dat hij vindt dat ING van de beurs af zou moeten. Wel pleit hij voor een ‘stabiele aandeelhoudersstructuur’, waarin aandeelhouders niet hun belangen op de korte termijn laten prevaleren. Pensioenfondsen zouden in hun rol als aandeelhouder volgens Maas meer voor rendement op lange termijn moeten gaan. Wat de heer Maas volgens mij niet begrijpt is dat dit twee zaken zijn die onverenigbaar zijn: of beursgenoteerd of stabiele aandeelhoudersstructuur. Life is all about choices!
Wanted: Dead or Alive!
23 • 05 • 2009 Categorie: Irritatie
Banken (alleen in Amerika?) hebben in de afgelopen jaren massaal levensverzekeringen afgesloten op hun personeel, met de bank als begunstigde, om met deze opbrengsten (let op: uitkeringen voor gestorven (ex-)medewerkers) de bonussen van hun (nog) levende personeel te kunnen betalen.
Dat geeft een heel andere wending aan de term ‘life-time employment’. Ben je zelfs nog een ‘asset’ als je sterft voor de bank. Dan ben ik misschien een zieke geest, maar dat betekent dat de bank er belang bij heeft dat er veel personeel sterft. Zou iemand een keer een verband leggen tussen de omvang van deze portefeuilles en het boven-gemiddelde sterftecijfer bij een bank. Zou er een Banking-Death-Squad zijn?
Krijg je dan als weduwe/weduwnaar een bedank-briefje van de CEO: ‘uw partner heeft tot op het laatste moment de bank geholpen; wij denken met veel plezier terug aan zijn/haar bijdrage’. Waar houdt dit op? Nu is het allemaal niet illegaal, maar ik begin toch een erg ongemakkelijk gevoel te krijgen.
Shareholder-value is domste idee
14 • 03 • 2009 Categorie: Inspiratie
"On the face of it, shareholder value is the dumbest idea in the world. Shareholder value is a result, not a strategy...your main constituencies are your employees, your customers and your products."
Hoe een verstokte Angelsaks een beetje Rijnlands kan worden!
Aandelencrisis?
24 • 02 • 2009 Categorie: Irritatie
Nu heb ik hier altijd al gestreden tegen de obsessie met beurskoerzen als indicator van bedrijfsprestaties; zie ook eerder mijn boek IT zonder Hoofdpijn, waarin we stellen dat beurskoerzen meer de wereld van lemmingen en speculanten is, dan serieuze bedrijfseconomie. Maar als je pensioen straks afhangt van die koers wordt het toch iets om naar te blijven kijken. En dan wordt je hier toch licht nerveus van (de paarse lijn is de huidige crisis):
Bonus Cultuur
24 • 02 • 2009 Categorie: Irritatie
“Something given or paid in addition to what is usual or expected.”
Nou lijkt dat in de afgelopen jaren niet helmaal meer te kloppen, toch? In recente jaren was een bonus veelal ‘gewoon’ en werd ‘verwacht’. Maar gelukkig hebben de woordenboekmannen en -vrouwtjes twee extra definities gegeven om mee te gaan in dit fenomeen:
“A sum of money or an equivalent given to an employee in addition to the employee’s usual compensation” of, in sport, “A sum of money in addition to salary that is given to a professional athlete for signing up with a team.”
Dus dan is het geen bonus meer (iets dat alleen komt als er onverwacht en ongewoon wordt gepresteerd), maar gewoon een extra salaris-element. Zou het de CEO’s van diverse beursfondsen niet sieren als ze het voorbeeld van Jeff Immlet (GE) volgen en hun gehele bonus over 2008 teruggeven? Zelfs als deze rechtmatig wordt toegekend. Zeker als je jarenlang je personeel hebt opgezweept met maar één doel, het maximaliseren van de beurskoers (in het kader van je optieregeling).
Zo kan het ook - The Sequel
16 • 12 • 2008 Categorie: Informatie
Kun je nog tellen, tel dan even mee!
20 • 09 • 2008 Categorie: Irritatie
$ 1.314.000.000.000
Dit boek uit voorjaar 2008 zat er nog niet zo ver naast: The Trillion Dollar Meltdown. Waar ik nu zo kwaad over kan worden is dat Anglo-Saxische bonussen zijn betaald aan de lieden die dit veroorzaakt hebben en dat de Rijnlanders (de burgers in de USA) ervoor opdraaien. Bonussen gecasht, banken en verzekeraars genationaliseerd; dat ze in de USA eigenlijk toch een beetje Marxistisch zijn, willen ze denk ik niet horen!
Macho- en Rijnlands Leiderschap
15 • 09 • 2008 Categorie: Inspiratie
Nog een keer de vergelijking aangescherpt van Anglo-Saxisch en Rijnlands leiderschap: weinig extra woorden nodig.
Snel Anglo-Saxisch
Langzaam Rijnlands
Snel Anglo-Saxisch
Langzaam Rijnlands
Kun je Rijnlands en Beursgenoteerd zijn?
25 • 08 • 2008 Categorie: Informatie
Is een interessante vraag. Is de enige oplossing die van Richard Branson (Virgin Atlantic haalde hij van de beurs)? Hier geen vast omlijnd antwoord, maar de vraag stellen is een begin van een zoektocht naar antwoorden. In dit artikel van (oa) Weggeman staan ze nog eens mooi naast elkaar (al heb ik het beeld dat het AngelSaksische model wel erg zwart wordt neergezet).
AngelSaksisch:
Rijnlands:
AngelSaksisch:
Rijnlands:
Rijnlanders verenigt u
28 • 05 • 2008 Categorie: Informatie
Nav een vraag van een collega op een 'Binnendag' hier nog maar eens de verschillen op een rij tussen Angelsaksisch (Fast) en Rijnlands (Slow):
Dit overzicht is op basis van dit artikel uit de HMR van 2005.
Dit overzicht is op basis van dit artikel uit de HMR van 2005.