Of is ‘small beautiful’? In China zijn ze wel erg groot geworden! Ze spreken danwel engels, maar ik weet nog niet zeker of we al klaar zijn voor een spaarrekening bij ICBC met de voorwaarden in chinees-engels:

Los van het drama voor de Nederlandse partijen in dit rijtje, was het Top 10 blok in Jan 2007 nog €1.346 Mrd waard, is dat nu nog maar €773 Mrd; zeg maar de helft. Hebben we het overigens in Nederland met een daling van €139 Mrd naar €28 Mrd nog heel veel slechter gedaan. Ze waren al klein en nu nog veel kleiner; en dan pleit Bos voor nog kleinere banken?

Nou geloof ik ook niet dat groot automatisch goed betekent, maar ik vind het wel een erge spruitjeslucht hebben met een hang naar de jaren 60 van de vorige eeuw, toen elke provincie of regio zijn eigen spaarbank had. Die zijn allemaal verdwenen en een hang naar klein is geen oplossing in een wereld die monidialiseert. Wat wel een terechte zorg van hem is, is dat we geen adequaat boven-nationaal systeem van toezicht en risico-management hebben. Maar laten we dat dan oplossoen in plaats van een virtueel hek om Nederland te zetten.

Wat in internationaal verband zou kunnen is dat we ook extra eisen aan de kredietwaardigheid van banken stellen, naarmate ze groter worden; zeg maar een exponentieel oplopende eis met de omvang. Daarmee dek je het risico voor de belastingbetaler beter af. Dat kan een adequaat idee zijn, maar alleen op mondiaal/europees niveau gerealiseerd worden. Laat Bos daar nou eens mee aan de slag gaan.

Tags: Banken | ABN-AMRO | Fortis | Kredietcrisis | Economie | China

Het to nu toe onbekende bedrijf Aksia in New York heeft haar klanten al een paar jaar geleden laten weten dat het verhaal van Madoff (de man van het €50Mrd pyramidespel dat er uitzag als een beleggingsfonds) niet kon kloppen; zie hier hun analyse (klik op projectiescherm-knopje rechtsonder de brief voor schermvullende weergave):