In een indrukwekkende studie, publiceert IBM haar bevindingen over talent/leiderschap in de wereld; de belangrijkste drie thema's zijn:

• hoe ontwikkel je een 'adaptable workforce'?;
• hoe is het tekort aan leiders/leiderschap voor de toekomst op te lossen?;
• hoe trek je talent aan (en behoudt je het) in een wereld waar een schreeuwend tekort aan talenten is?

Op grond van het onderzoek doet zich (aan de hand van de volgende grafiek) een aardige vraag voor:

Zijn Aziaten en Rijnlanders realistischer of kritischer bij hun self-assessment? Is er echt geen tekort aan Leiderschap in de USA? Is het een God-gegeven dat Amerikanen de enige echte leiders zijn? Of hebben wij (en dan reken ik de Azië en Europa maar even bij elkaar) gewoon een ander beeld bij Leiderschap en verwarren Amerikanen leiderschap met management, waar ze inderdaad in de USA geen gebrek aan hebben. Zoals bij elk goed onderzoek, roept de uitkomst weer vragen op. Gratis downladen en lezen dat rapport!

Tags: R&D | Leiderschap | IBM

Eindelijk is er een zinvolle definitie van innovatie. Het Amerikaanse Ministerie van Handel heeft een commissie aan het werk gezet met daarin toppers van innovatieve bedrijven en wetenschappers om 2 vragen te beantwoorden: Wat is Innovatie en Hoe meet je het? Gelukkig is de 1e vraag in een breder verband beantwoord dan ons nationale Innovatieplatform dat een sterke focus op R&D-gedreven innovatie had. De definitie aan de andere kant van de Grote Plas is nu:

The design, invention, development, and/or implementation of new or altered products, services, processes, systems, organisational structures, or business models for the purpose of creating new value for customers and financial returns for the firm.

De tweede vraag blijkt lastiger te beantwoorden; eerder een lijst met vragen dan dat er antwoorden zijn gevonden. Maar, naar de ware geest van 'open innovatie' wordt iedereen uitgenodigd mee te denken om 'innovation-metrics' aan te dragen. Heb je een idee? Mail naar het US Commerce Dept.

Tags: R&D | InnovationMetrics

Innovatie en patenten hebben weinig of niets met elkaar te maken blijkt uit het jaarlijkse Businessweek onderzoek naar de Top 100 meest innovatieve bedrijven in de wereld. Dat wisten we eigenlijk al langer, maar het Innovatieplatform onder onze roerganger JPB heeft jarenlang geld verspild over innovatie met een overmatige focus op R&D, patenten en beta-studies. Maar ja gek is dat niet als in het Innovatieplatform de Philips-en en DSM-en van deze wereld een belangrijke rol spelen. Het is kennelijk niet interessant genoeg (of te lastig?) om je met andere vormen van innovatie bezig te houden, zoals innovatie rondom de verwerking van producten (het Shared Service Center als innovatief concept; mits goed uitgevoerd) of met innovatie van het businessmodel. Kijkt u even mee?

How would you rate your company in the following areas of innovation?



Product and service innovation is relatively easy, said respondents to our survey. Much harder, say senior executives, is innovating the business model. Just 50% felt they were either excellent or above average when it comes to changing their business models.

Tags: Businessweek | R&D